LE MÉTROPOLITE CHYPRIOTE :
L'ÉGLISE RUSSE ÉTAIT JUSTIFIÉE
DE ROMPRE LA COMMUNION
AVEC CONSTANTINOPLE
Les conclusions de l'étude canonique du métropolite Nikiforos de Kykkos
sur la question ukrainienne
Métropolite Nikiforos de Kykkos
et Tellyria
Son Éminence le métropolite Nikiforos de Kykkos de l’Église
orthodoxe de Chypre a
récemment publié un livre examinant la question brûlante ukrainienne
du point de vue des canons sacrés de l’Église.
Le métropolite Nikiforos est l'un des quatre hiérarques
chypriotes qui ont ouvertement rejeté la décision unilatérale de l'archevêque
Chrysostome de reconnaître l'Église orthodoxe schismatique d'Ukraine. Le témoignage
du métropolite Nikiforos et des autres hiérarques chypriotes ainsi que son
nouveau livre sont particulièrement importants car ils démontrent que, malgré
les fortes insistances du Patriarcat de Constantinople, le scandale ukrainien
ne concerne pas le rejet par les Russes du rôle particulier de Constantinople
et du peuple grec au sein de l'Église, mais plutôt une question de fidélité aux
canons et à la théologie orthodoxes.
Bien que plusieurs primats grecs se soient rangés derrière
Constantinople après avoir subi de fortes pressions financières et politiques,
le cœur du problème est théologique, c'est-à-dire la fidélité à Jésus-Christ.
Le livre du métropolite Nikifors, La question ukrainienne
moderne et sa solution selon les canons divins et sacrés, examine
plusieurs questions :
À quelle juridiction ecclésiastique du Patriarcat appartient
l'Ukraine ?
Qui a le droit d’accorder l’autocéphalie et sous quelles
conditions ?
Le Patriarcat œcuménique a-t-il le droit canonique d’accepter
les appels des clercs situés hors de sa juridiction ?
Qui est le chef de l’Église, une, sainte, catholique et
apostolique ?
Il est prévu que le livre de 233 pages soit traduit du grec
vers d’autres langues des Églises orthodoxes locales.
Entre-temps, le Département des relations ecclésiastiques extérieures de
l'Église orthodoxe ukrainienne a publié les principales conclusions du
livre, avec la permission du métropolite Nikiforos.
Voici les dix conclusions du métropolite Nikiforos :
« En résumant tous les documents ecclésiastiques, théologiques,
canoniques et historiques présentés sur la question ukrainienne, nous pouvons
tirer les conclusions suivantes :
« La révocation de la charte patriarcale de 1686 et
l’appropriation par le patriarche œcuménique de Constantinople des droits
juridictionnels sur le territoire ecclésiastique d’Ukraine est un acte
unilatéral, autoproclamé, anticanonique et donc invalide. La conscience
ecclésiastique du Patriarcat œcuménique et de l’Église russe, ainsi que la
conscience panorthodoxe universelle (c’est-à-dire de toutes les Églises
orthodoxes autocéphales locales) ont toujours accepté sans doute ni hésitation
le fait que l’Église orthodoxe en Ukraine était sous la juridiction
ecclésiastique du Patriarcat orthodoxe de Moscou depuis 332 ans (1686-2018) et
était son territoire canonique. Cette conscience panorthodoxe de l’Église s’est
constamment manifestée, sans objections ni avertissements, à travers des
concélébrations et des événements panorthodoxes, lors de visites iréniques,
ainsi que lors de conférences internationales et de nombreux autres événements.
»
***
Il convient de rappeler que, lors du concile de Crète de 2016,
que le patriarche Bartholomée considère comme étant de nature contraignante et
panorthodoxe, l’Église orthodoxe ukrainienne a été unanimement reconnue comme
relevant de la juridiction du Patriarcat de Moscou, comme l’a ouvertement
déclaré le patriarche Bartholomée lui-même lors de la Synaxe des Primats à
Genève en janvier 2016. Si l’Ukraine était vraiment sous la juridiction du
Patriarcat de Constantinople, la Crète aurait été le moment d’intervenir et de
prendre véritablement la responsabilité de l’Ukraine. Cependant, le patriarche
Bartholomée n’a pas prétendu alors représenter l’Ukraine, et il a donc reconnu
au niveau panorthodoxe que l’Ukraine relève de la juridiction du Patriarcat de
Moscou.
Sa Béatitude le métropolite Rastislav des Terres tchèques et
de Slovaquie l'a rappelé au patriarche Bartholomée dans une lettre d'octobre 2018 :
Le monde orthodoxe reconnaît le seul primat canonique de
l’Église orthodoxe ukrainienne – Sa Béatitude le métropolite Onuphre de Kiev et
de toute l’Ukraine. Ce fait a été mentionné et confirmé à plusieurs reprises
par le primat de la Grande Église du Christ, Sa Sainteté le patriarche
œcuménique Bartholomée, au nom de tous ceux qui étaient présents à la Synaxe
des primats des Églises orthodoxes locales qui s’est tenue à Chambésy (Suisse)
du 21 au 27 janvier 2016. Par conséquent, toute tentative de légalisation des
schismatiques ukrainiens par les autorités de l’État doit être fermement
condamnée par tous les primats des Églises orthodoxes locales.
Ainsi, suivant la logique du Patriarche, soit il ne croit pas
vraiment que la Crète soit contraignante, soit il se croit, en tant que
Patriarche œcuménique, au-dessus même des Conciles.
***
L’octroi d’une pseudo-autocéphalie à des groupes schismatiques
en Ukraine sans notification préalable et sans le consentement de toutes les
Églises orthodoxes autocéphales, ainsi que de l’Église mère, qui dans ce cas
est l’Église russe, est un acte qui contredit complètement la tradition
canonique séculaire et la pratique séculaire de l’Église et ne peut être
justifié d’un point de vue canonique.
La levée de l’excommunication des excommuniés et des
anathématisés sans leur repentir sincère et profond, ainsi que l’affirmation
anticanonique selon laquelle le patriarche œcuménique avait autrefois et
continue d’avoir le droit d’accepter les recours des clercs non seulement de
son Église et de sa juridiction, mais aussi de tous les patriarcats orthodoxes
et des Églises autocéphales – tout cela contredit complètement les canons, qui
ont été gravement violés. Par conséquent, l’octroi du statut d’autocéphalie à
l’Ukraine ne peut avoir une force canonique valide et ne doit pas être accepté
par les Églises orthodoxes autocéphales locales.
L'octroi anticanonique de la pseudo-autocéphalie aux
structures schismatiques d'Ukraine n'a en aucun cas conduit le peuple ukrainien
à la canonicité, comme le prétend le patriarche œcuménique, car la grande
majorité du peuple orthodoxe ukrainien reste fidèle à l'Église canonique sous
l'omophore du métropolite Onuphre de Kiev et de toute l'Ukraine. Au contraire,
les actions du patriarche œcuménique Bartholomée ont conduit à des conséquences
douloureuses : une division catastrophique de l'Église ukrainienne et une
grande division de sa plénitude chrétienne avec une conséquence désastreuse,
conduisant à un terrible schisme qui menace le corps de l'orthodoxie mondiale.
La décision unilatérale, auto-imposée et anticanonique du
Patriarche œcuménique d'accorder une structure ecclésiale autocéphale aux
groupes schismatiques ukrainiens crée également un problème ecclésial majeur et
menace l'unité panorthodoxe d'un terrible schisme, tout en sapant
irrévocablement l'autorité panorthodoxe du Patriarcat œcuménique en tant que
centre de coordination des Patriarcats orthodoxes et des Églises autocéphales.
La rupture de la communion eucharistique entre deux Églises,
pour des raisons dogmatiques ou pour des violations des canons, est non
seulement permise, mais exigée par les canons eux-mêmes, ainsi que par la
tradition séculaire de l’Église. En conséquence, le Patriarcat orthodoxe de
Moscou a agi correctement, guidé par les canons (canons apostoliques 10 et 11,
canon 5 du premier concile œcuménique, canon 2 du concile d’Antioche) lorsqu’il
a décidé d’interrompre la communion eucharistique avec le Patriarcat œcuménique
dans l’espoir que les raisons qui ont conduit à la rupture de la communion
seraient annulées et que les liens entre les deux Églises seraient rétablis
dans « la paix et l’amour », avec le rétablissement ultérieur de la communion
eucharistique entre elles.
Dans ce processus de développement de la question ukrainienne,
une autre opinion anticanonique a émergé, selon laquelle l’archevêque de
Constantinople et patriarche œcuménique n’est pas « le premier parmi ses pairs
», mais « le premier sans égal » dans l’orthodoxie mondiale. Cela remplace le «
ministère de la primauté » par un « ministère de l’autorité », ce qui viole le
principe de conciliarité qui existe dans l’Église orthodoxe depuis des siècles.
Dans cette crise très dangereuse et injustifiée provoquée au
sein de l’Église orthodoxe par la question ukrainienne, un nouveau dogme est
également apparu, selon lequel le Patriarcat œcuménique de Constantinople est
le chef de l’Église catholique orthodoxe. Des collaborateurs proches du Siège
œcuménique, déformant le sens du 34e Canon des Saints Apôtres, tentent de
prouver que le Patriarche œcuménique doit être considéré comme le premier et le
chef de tous les primats. En d’autres termes, tous les autres patriarches,
primats et tous les évêques devraient reconnaître le Patriarche œcuménique de
Constantinople comme le chef de l’Église orthodoxe œcuménique. Cependant, cette
nouvelle théorie n’a aucun fondement historique, canonique, dogmatique ou
ecclésiologique, car l’Église catholique orthodoxe n’a pas d’autre chef que
notre Seigneur Jésus-Christ. Le seul chef éternel et immortel de l’Église est
son fondateur, son Sauveur et son Rédempteur, le Christ.
***
Le développement de cet enseignement a été examiné dans la
série en trois parties de Pavel Darovsky, « La « tomosologie » du Patriarcat de
Constantinople ». Voir la
première partie ici . En guise de conclusion, le tomos d'autocéphalie
accordé à « l'Église orthodoxe d'Ukraine » ne parle plus du Christ, mais du
patriarche œcuménique lui-même, comme chef de l'Église.
***
Il ne fait aucun doute que le principe de conciliarité, qui
est le principe fondamental de gouvernance de l’Église orthodoxe, a été violé
en Ukraine au profit du pouvoir arbitraire et despotique d’une seule personne –
le patriarche œcuménique Bartholomée, qui, ironiquement, a convoqué, dirigé et
coordonné les travaux du Saint et Grand Concile en Crète il y a seulement
quatre ans (du 18 au 25 juin 2016), et qui a déclaré dans son discours que «
l’Église orthodoxe exprime son unité et sa conciliarité à travers les conciles.
La conciliarité inspire l’organisation et la manière dont les décisions sont
prises et détermine le chemin que suit l’Église ».
En conclusion, nous soulignons également que « les Églises de
langue grecque, en se fondant sur la vérité historique et la Tradition
canonique, et afin d’éviter un schisme final, doivent soutenir les droits
historiques et canoniques de l’Église russe, et elles ne doivent pas soutenir
explicitement ou silencieusement l’invasion anticanonique de Constantinople
dans la juridiction d’autrui. Si elles agissent autrement, en soutenant le
patriarche grec par amour de la nation et par patriotisme, elles tombent dans
l’hérésie de l’ethnophylétisme, qui a été condamnée par Constantinople
elle-même en 1872 » (citation de l’article du Père Théodore Zisis, « L’autocéphalie ukrainienne : dissimulation et interprétation
erronée des documents »).
Métropolite Nikiforos de Kykkos
et de Tellyria
Traduction par Jesse Dominick
Église orthodoxe ukrainienne, Département des relations
extérieures de l'Église
18/11/2020