Discours de Sa Sainteté le
patriarche Cyrille à la séance du Haut Conseil, le 26 décembre 2018
Le 26 décembre 2018, à la salle du
Haut Conseil de l’église cathédrale du Christ-Sauveur, Sa Sainteté le
patriarche Cyrille de Moscou et de toute la Russie a présidé une séance
ordinaire du Haut Conseil ecclésiastique de l’Église orthodoxe russe. Ouvrant la
séance, Sa Sainteté a prononcé un discours devant les membres du Haut Conseil.
Bienvenue à tous les membres du Haut Conseil pour la dernière séance de
l’année. Nous parlerons, naturellement, du bilan de l’année écoulée. J’aimerais
tout d’abord vous saluer tous. Et je dois dire quelques mots de l’année qui
s’achève, qui, comme nous le sentons tous, a été particulièrement difficile.
La source de principale tension, le facteur influant sur le bien-être des
orthodoxes, sur leur état spirituel, reste la situation de notre Église en
Ukraine. Vous êtes au courant, vous savez ce qui se passe, vous savez quels
évènements radicaux, extrêmement dangereux pour l’intégrité du peuple
orthodoxe, et pas seulement pour notre Église, ont eu lieu récemment à Kiev,
après la décision du parlement ukrainien qui exige de modifier la dénomination
de l’Église orthodoxe ukrainienne. Ces modifications devraient être suivies de
répressions, et il est évident qu’il s’agit d’une sorte d’ultimatum : si
l’Église ne change pas de dénomination, son enregistrement lui sera retiré. Si
l’Église change de dénomination, naturellement, on opèrera les pressions les
plus fortes sur les Ukrainiens, sur la société. Il y aura sans aucun doute des
saisies d’églises par la force. Or, le peuple des croyants, les orthodoxes
d’Ukraine, sont fermes dans la foi, émotifs. Tout ce qui concerne leurs églises
risque de tourner au conflit sanglant. C’est pourquoi je vous demanderais
d’intensifier notre prière commune pour la conservation de la paix en terre
d’Ukraine, ainsi, bien sûr, que nos prières pour la préservation de l’Église
orthodoxe ukrainienne.
Tout le monde sait bien que ce qui a déclenché le détonateur des
persécutions contre l’Orthodoxie ukrainienne a été la décision sans précédent prise
par Constantinople, dépassant les bornes de tout ordre canonique et, pour cette
raison, criminelle, de s’immiscer sur le territoire canonique de l’Église
ukrainienne du Patriarcat de Moscou, sur le territoire de notre Église. Les
évènements desctructeurs qui ont suivi ont été le résultat de cette intrusion.
De quels évènements s’agit-il ? En premier lieu, de l’ingérence de l’état,
d’une ingérence également sans précédent. Et ceci dans un pays qui déclare son
attachement aux valeurs européennes, dont l’une est la séparation de l’Église,
de la religion et de l’état ! En violation de cette valeur européenne
fondamentale, l’état, en la personne du président, interfère directement dans
la direction de l’Église et, on peut le dire, préside ce qu’on a appelé
« le concile de réunification ecclésiale », participe aux
négociations avec Constantinople sur le fameux tomos, tout cela devant les
caméras, aux yeux du monde entier.
Intervenant récemment à la télévision, je me suis déjà posé la
question : comment le monde aurait-il réagi si le président de la
Fédération de Russie avait dirigé le Concile local de l’Église orthodoxe russe
ou avait présenté un hiérarque quelconque de l’Église au monde entier et au
public au nom du Concile. On voit d’ici quelle aurait été la réaction !
Dans le cas présent, au contraire, le silence est absolu et total ; on
peut donc fouler aux pieds les droits fondamentaux, on peut enfreindre les lois
pour atteindre un objectif politique concret. Or, l’objectif politique a été
très clairement formulé, notamment par les représentants plénipotentiaires des
États-Unis, qui travaillent en Ukraine, ainsi que par les représentants des
autorités ukrainiennes eux-mêmes : il faut rompre le dernier lien unissant
nos peuples, un lien qui est spirituel.
Nous sommes témoins d’une catastrophe civilisationnelle. Il n’y a jamais
rien eu qui ressemble à cette ingérence brutale et à découvert dans les
affaires de l’Église, si ce n’est, peut-être, durant les époques de
persécutions par lesquelles notre Église est passée. C’est pourquoi les
évènements qui se produisent aujourd’hui en terre ukrainienne assombrissent
l’âme, mais, d’un autre côté, nous incitent à intensifier notre prière. Je vous
demande à vous tous, frères, ainsi qu’au clergé dont vous avez la charge, de
prier, aussi bien à l’église qu’en privé, pour Sa Béatitude le métropolite
Onuphre, pour l’épiscopat de notre Église qui, par la grâce de Dieu, tient
ferme sur ses positions canoniques.
Vous savez que l’un des facteurs qui ont incité Constantinople à s’immiscer
dans les affaires ukrainiennes, enfreignant toutes les règles canoniques
existantes, a été la certitude que l’organisation du « concile de
réunification et la légalisation des schismatiques, entraîneraient la
chute de l’Église orthodoxe ukrainienne. Il suffisait soi-disant à
Constantinople d’enclencher le processus, de légaliser les schismatiques pour
que les hiérarques de l’Église orthodoxe ukrainienne accourent au
« concile de réunification ». Cette idée a réellement tourné la tête
du patriarche Bartholomée. On l’a convaincu que cela accompli, les hiérarques
orthodoxes de l’Église ukrainienne viendraient les uns après les autres à ce
concile, qu’il n’y avait qu’à pousser un tout petit peu, car ils étaient déjà
prêts. Des informations mensongères ont été répandues, comme quoi des dizaines
de hiérarques soutenaient déjà le « concile de réunification ».
Pendant ma rencontre avec le patriarche Bartholomée, il m’a laissé entendre
qu’une « grande partie de votre épiscopat soutient le concile », ce à
quoi je lui ai répondu que c’était un mensonge, que, d’après mes
renseignements, il s’agissait seulement de deux ou trois individus, dont j’ai
caractérisé la personnalité. Cela n’a eu aucun effet sur lui, mais il en est
pourtant allé comme je l’avais dit, et encore, même pas trois, mais deux
hiérarques, ceux-là mêmes que j’avais en vue. Le « concile de
réunification » a été un échec total : il n’y a pas eu réunification,
si ce n’est la réunification des schismatiques, et leur légalisation
anti-canonique par un patriarche dont la juridiction ne s’étend pas à l’Ukraine
et ne pouvait pas s’y étendre.
Mais les actes de Constantinople étonnent du point de vue du bon sens.
Comment peut-on déclarer nulle la charte du patriarche Denis, datant de 1686 ?
Quelqu’un en pleine possession de ses facultés mentales, qu’il appartienne aux
autorités ecclésiastiques ou civiles, peut-il déclarer qu’un acte historique,
de 300 ans d’ancienneté, est annulé ? Aristote, dans l’une de ses œuvres,
cite Agathon, un tragédien du Ve siècle avant Jésus-Christ. Parlant
des dieux païens, il a une pensée très intéressante, que Constantinople ferait
bien de connaître. Cette idée est la suivante : « Il y a une seule
chose dont Dieu même est privé, c’est de faire que ce qui a été fait ne l’ait
pas été ». Personne n’a pouvoir sur ce qui a été, même Dieu. Or, l’année
1686 est une réalité d’où est partie toute une histoire. Peut-on imaginer la
Grande-Bretagne annulant l’Acte d’indépendance de l’Inde ? Admettons qu’un
dirigeant fou s’y résolve, et alors ? L’Inde disparaîtra-t-elle pour
autant ? L’état disparaîtrait, son économie, les rapports sociaux, la
culture ? Ou alors s’il venait à l’esprit de quelqu’un en Grande-Bretagne,
d’annuler le fait même de l’existence des États-Unis ? Car, dirait-on,
cette guerre d’indépendance, l’apparition d’un état indépendant, tout cela
n’est pas correct et nous allons annuler deux siècles et quelques d’histoire.
Quelque chose changerait-il ? On ne ferait qu’en rire ! Il fallait vraiment
le vouloir, pour s’engager dans cette situation caricaturale ! Car c’est
bien de la caricature, mais ils l’ont fait. Nous sommes en pleine
tragi-comédie, parce qu’il n’est tout simplement pas possible d’analyser
rationnellement tout ce qu’a fait Constantinople.
Naturellement, nous avons réagi. Nous avons rompu la communion. L’Église
n’a pas d’autre moyen pour arrêter le schisme, que de se protéger elle-même du
schisme. C’est pourquoi la décision de rompre la communion eucharistique est
une décision salutaire pour l’intégrité de l’Église orthodoxe, motivée par le
désir de se protéger du schisme, de son influence délétère. Nous avons pris
cette décision pour préserver notre intégrité. L’Église n’a pas d’autre moyen.
C’est pourquoi lorsqu’on nous dit : « n’allez-vous pas trop loin ? »,
c’est une question qui renvoie à notre raport au droit canon dans la vie de
l’Église, sachant que l’Église ne dispose pas d’autre moyen. J’aimerais
remercier cordialement nos hiérarques pour leur soutien à cette décision du
Saint-Synode de notre Église. Vous savez que, dans les métropoles, des
assemblées épiscopales, des conseils métropolitains, des conseils diocésains se
réunissent pour discuter de la décision prise par l’Église. Aujourd’hui, nous
sommes très lartement soutenus par l’épiscopat, par le clergé et par les
fidèles.
Je parle des afflictions, mais, comme dit le sage, cela passera aussi.
L’organisme ecclésial qui se bâtit actuellement en Ukraine n’est absolument pas
viable. Les gens du monde ne peuvent pas le comprendre, mais les gens d’Église
le voient bien. Nous le comprenons particulièrement bien, dans l’Église
orthodoxe russe. En effet, ce qui s’est passé après la révolution se répète
aujourd’hui littéralement en Ukraine. La situation ukrainienne est le reflet de
la politique des autorités révolutionnaires de l’Union soviétique, dont
l’objectif était de détruire l’Église orthodoxe russe. A l’époque aussi, les
autorités avaient initié un schisme rénovateur. Ce schisme était une mesure
monstrueusement dangereuse prise par les autorités soviétiques. Ce schisme,
initié de l’extérieur, fut réalisé par des ecclésiastiques, non seulement par
des prêtres, mais aussi par des évêques. Beaucoup de hiérarques soutirent, à
l’époque, l’idée du schisme rénovateur. Le patriarche Tikhon se retrouva isolé,
pratiquement seul, et c’est ce moment que choisit Constantinople pour légaliser
les schismatiques ! Le patriarche de Constantinople exigea du patriarche
Tikhon qu’il se retirât et remît le pouvoir à « la haute direction
ecclésiastique ». Toute la politique réelle de Constantinople, par
l’intermédiaire de son représentant permanent à Moscou, avait pour objectif,
comme vous le savez, de soutenir les schismatiques, et de lutter contre
l’Église canonique. Et que dire des objectifs élevés de Constantinople :
s’assurer l’usage de quelques biens immobiliers pour en tirer des profits
commerciaux. Cela reflète bien, comme dans un miroir, ce qui se passe
aujourd’hui en Ukraine avec la création d’une stavropégie.
Nous sommes passés par là, nous savons que ce fut une grande épreuve. Mais,
finalement, l’Église de Dieu en est sortie victorieuse. C’est pourquoi,
regardant ce qui s’est passé et ce qui se passe en Ukraine à travers le prisme
de notre propre expérience, nous pouvons dire que cette histoire se terminera
de la même façon que celle de l’église vivante en Union soviétique. Parce que
les forces vives de l’Église, celles qui ont la grâce, la force de Dieu, sont
plus puissantes que la plus grande force humaine. Le Seigneur est présent dans
l’Église, l’Esprit Saint est présent. Je suis reconnaissant au peuple
d’Ukraine, au clergé, à l’épiscopat qui s’est aujourd’hui groupé autour du
béatissime métropolite Onuphre. Et cette unité, indiscutablement, permet de
garantir que les forces du mal ne pourront détruire le corps de l’Église
orthodoxe en Ukraine, empreint de la grâce.
La loi sur la modification de la dénomination de l’Église a été adoptée,
comme vous le savez. Cette loi est parfaitement insensée du point de vue du
droit contemporain et des principes modernes sur les rapports entre l’état et
les organisations religieuses. Dans tous les pays occidentaux, dans tous les
pays sécularisés, sur lesquels se rangent l’Ukraine, la dénomination des
organisations religieuses ne concerne pas l’état, c’est l’affaire de
l’organisation religieuse elle-même. Tel est le principe, on doit seulement
veiller à ce qu’il n’y ait pas répétition, afin d’éviter les confusions en
terme de personnes juridiques. Tout le reste ne concerne que l’organisation
religieuse elle-même. Comme vous le savez, j’ai travaillé au conseil œcuménique
des églises. De temps en temps, le sujet de la dénomination des organisations
religieuses qui entraient ou souhaitaient entrer au Conseil œcuménique des
églises était soulevé. La question était résolue simplement :
l’association religieuse doit être dénommée au Conseil œcuménique des églises
telle qu’elle se dénomme elle-même. Un principe ordinaire, rien de nouveau.
Mais lorsque l’état se mêle d’inventer des dénominations pour une organisation
religieuse, et ce avec la volonté évidente de la discriminer pour, finalement,
la détruire, c’est une atteinte à tous les droits et à toutes les lois admis
dans la société civilisée.
Redisons-le encore une fois : puisqu’il existe, comme on le voit, une
volonté de détruire l’Église orthodoxe en Ukraine, émanant, notamment, de
l’extérieur, tous les moyens sont bons pour y parvenir.
Le fait que le monde se taise en témoigne. Nous devons en tirer les
conclusions, notamment sur les contes dont on nous a bercés pendant des années
sur la primauté du droit, sur les droits de l’homme, sur la liberté religieuse
et sur tout ce qui était encore récemment considéré comme une valeur
fondamentale et constituante de l’état moderne et des rapports humains dans la
société contemporaine.
Ce qui se passe aujourd’hui en Ukraine aura, indubitablement, des
conséquences très dangeureuses dans la vie de nombreux pays. Ce qui se passe en
Ukraine peut servir de précédent. Cela veut dire que les facteurs qui ont
soutenu la paix interreligieuse, la liberté religieuse, les vrais droits de
l’homme, selon toute vraisemblance, cesseront d’être intouchables,
particulièrement si ces valeurs en gênent certains pour parvenir à leurs fins
politiques. Les évènements qui se sont produits sont très dangereux non
seulement pour l’Ukraine, mais, je dirais même, pour le monde entier. Parce que
l’Ukraine peut servir de précédent, de modèle sur la façon dont on peut
facilement se débarasser de n’importe quelle loi, de n’importe quelles normes,
de n’importe quels droits de l’homme, si cela est nécessaire aux grands de ce
monde.
En réponse à tout cela, je tiens à dire encore une fois que nous appelons
tout le monde à prier, à travailler ensemble et à soutenir l’Église orthodoxe ukrainienne.
Nous prions pour que le Seigneur préserve l’Église orthodoxe ukrainienne dans
Sa grâce, pour qu’Il fasse revenir le peuple à la raison, pour que les gens
sachent distinguer la politique de la foi, et, surtout, pour que personne ne
doute que c’est dans l’Église orthodoxe ukrainienne que le Saint-Esprit est
présent, que les sacrements s’accomplissent et que les gens se sauvent. C’est
pour cela, au nom de la présence de Dieu dans l’histoire humaine, au nom de
l’action de l’Esprit saint par l’Église dans les hommes que l’Église supporte
aujourd’hui diffamations et persécutions. Mais, comme le montre l’histoire, la
fin est toujours la même : l’Église sort victorieuse de toutes ces
épreuves. Non parce qu’elle est forte, mais parce que l’Esprit Saint vit et
agit en elle. C’est pourquoi je vous appelle encore une fois à prier, à garder
en mémoire ce qui se passe dans notre sœur l’Ukraine.
