Père Gabriel
Il y a une quinzaine
d'années, j'ai eu une occasion unique de visiter l'ermitage d'un hiéromoine et
théologien catholique dans les montagnes de Suisse. Il était bien connu pour
ses écrits sur les saints Pères de l'Église chrétienne, et non moins bien connu
(du point de vue occidental moderne), pour son mode de vie monastique
inhabituel. Quelque peu familière de l’apparence que les monastères catholiques
présentent généralement aujourd'hui, je ne m'attendais pas à me sentir
tellement à l'aise comme moniale orthodoxe dans son ermitage catholique.
Après avoir
gravi un chemin boisé de montagne jusqu’à une petite maison dans les arbres,
nous avons été accueillis par un homme âgé austère, sa barbe grise flottant sur
sa soutane noire. Sa tête était couverte d'un capuchon portant une croix rouge
brodée sur le front. C'était comme si nous avions été transportés dans le
désert égyptien, pour voir Saint Antoine le Grand. Tandis que lui et son
compagnon d’ascèse Père Raphaël nous offraient le thé, nous avons parlé de
l'Église d’Orient et d’Occident, et de l'Église orthodoxe russe. Mais il
n'était pas question pour eux de rejoindre cette Église, cela aurait même créé
un malaise d'en parler.
Nous sentions
que nous étions entrés brièvement en contact avec un moine qui était un avec
nous en esprit, bien qu'il ne fût pas dans notre Eglise, et nous nous sommes
quittés avec la joie de cette agréable révélation, alors que Père Gabriel
faisait le signe de la Croix sur nous à la manière orthodoxe.
Père Gabriel
n'a jamais eu et n'a toujours pas de communication électronique avec le monde
extérieur, et nous avons très peu entendu parler de lui ou eu contact avec lui
après notre visite. Néanmoins, nous ne l’avons pas oublié, et dans
l'intervalle, nous n'avons jamais cessé de penser à quel point ce serait bien,
s'il était en communion avec nous, les orthodoxes. Mais jamais nous n'aurions
essayé d'aborder ce sujet avec lui, nous sentions en quelque sorte que Dieu le
guidait comme Il l'entendait.
Père Raphaël,
un suisse, est décédé depuis, et Père. Gabriel est l'higoumène et le seul moine
de ce qui est maintenant le monastère de la Sainte Croix, qui fait partie de
l'Eglise orthodoxe russe. Il a été baptisé orthodoxe à la veille de la
Dormition de la Mère de Dieu à Moscou, en août 2010. Il est maintenant
l’Archimandrite mégaloschème Gabriel. Récemment à Moscou malgré un calendrier
très exigeant, Père Gabriel a quand même pris le temps de parler avec nous.
Père Gabriel,
bien que vous ayez parlé de votre vie dans d'autres interviews, parlez-nous
encore un peu de vous.
Je vis à
Roveredo, petit village d'environ 100 habitants. Mon monastère est au-dessus du
village dans les bois, dans les montagnes de la région de Lugano, la partie
italienne de la Suisse.
Vous aviez
été catholique depuis l'enfance?
Oui, mais pas
un catholique pratiquant toute ma vie. Mon père était luthérien, et ma mère
catholique, et j'ai été baptisé catholique. Mais comme cela arrive souvent dans
ces cas, aucun de mes parents ne pratiquait sa religion. Ni mon père ni ma mère
n’allaient à l'église. Et moi non plus. Mais comme les jeunes gens agissent
toujours à leur guise, j'ai redécouvert la foi de mon baptême. Au début, je
suis allé à l'Eglise catholique, par moi-même. Mes parents ne m'ont pas
encouragé, ils le toléraient seulement.
Même votre
mère?
Elle était
catholique croyante, mais en raison de son mariage avec un luthérien, elle
perdit la pratique. Ce n'est que beaucoup plus tard, quand j'étais déjà moine,
qu’elle est retournée à l'église et a commencé à pratiquer sa foi catholique.
Mon père allait à contrecœur avec elle, au moins à Pâques ou Noël, parce qu'il
ne voulait pas passer les vacances seul.
Où êtes-vous
né?
Je suis né à
Cologne, mais nous sommes partis de cette ville en raison de la guerre quand
j’étais âgé de deux ans. Cette ville, vieille de près de 2000 ans, a été
presque rasée. C'était comme Hiroshima. Environ quatre-vingts pour cent a été
détruit, et les Américains ont même suggéré qu'elle soit reconstruite ailleurs:
il semblait inutile d'essayer de reconstruire sur ces cendres. Mais les gens
étaient très attachés à leur ville; la grande cathédrale était encore debout,
bien que fortement endommagée. Les douze églises romanes [1] étaient
terriblement endommagées aussi. Pendant dix ans, nous n’avons pas vécu à
Cologne, mais dans une petite ville à la campagne. C’est seulement en 1953
qu’il fut possible pour nous de revenir. Donc, j'ai passé ma jeunesse à Cologne,
et j’y suis allé au collège. J'aime toujours beaucoup cette ville.
La cathédrale
gothique, merveille de l'architecture gothique, a été construite sur le lieu où
toutes les cathédrales l’avaient été depuis les temps des premiers chrétiens.
L'un des premiers évêques de Cologne était un proche collaborateur de
l'empereur Constantin. Sous la tour nord est un baptistère du IVe siècle. Il y
a une église Saint-Géréon à Cologne, où l'octogone est jusqu'à cinq ou six
mètres. Il s'agit d'une église romane, du quatrième siècle, et elle a des
reliques des martyrs romains. Il y a tellement de traces nombreuses de l'Église
indivise, des débuts du christianisme, et par ces faits archéologiques même,
j'ai été "poussé" à creuser plus profondément dans les fondements de
l'Eglise. Je suis historien de formation, numismate.
Est-ce que
ces souvenirs vous font sentir le désir de "reconstituer" l’Europe
avec l'Eglise du christianisme primitif?
Bien sûr, je
ne connaissais pas l'Eglise orthodoxe pendant longtemps. Je n'ai découvert
l'existence de l'Orthodoxie que petit à petit. Certains de mes amis orthodoxes
d'aujourd'hui m'ont dit que les catholiques savent que nous
"existons", et rien de plus. Des gens simples demandent même: "Vous
vénérez aussi la Mère de Dieu?"
Ceci
arrive même cinquante ans après Vatican II, qui semblait "ouvrir les
fenêtres" de ce qui était l'Église catholique très fermée, et leur
connaissance de l'Orthodoxie est toujours très pauvre. Je devais découvrir ceci
petit à petit pour moi. Je ne connaissais aucune communauté orthodoxe; il n'y
avait pas d'églises orthodoxes dans les villes, parce que les Russes, au moins,
célébraient dans les églises protestantes qui leur étaient données pour
quelques heures le dimanche, comme c'est souvent le cas encore aujourd'hui. A
Lugano, les orthodoxes russes ont acheté une petite église protestante qui
était vide et inutilisée. Toutes les autres communautés orthodoxes, comme les
Roumains, célèbrent dans les églises catholiques qui leur sont données pour
qu’ils les utilisent. Mais maintenant, nous avons une petite église, qui doit
être payée. Elle est progressivement transformée en église orthodoxe, avec une
iconostase et tout le reste.
Donc, j'ai dû
découvrir l'Orthodoxie petit à petit. Quand j'avais environ dix-neuf ans, après
le lycée, je suis allé avec un ami à Rome, et là j'ai découvert la période
chrétienne primitive: les catacombes, les vieilles églises, celles fondées par
les saints Constantin et Hélène, et ainsi de suite. C'était très
impressionnant. Je dois avouer que cela a renforcé ma conscience de moi-même en
tant que catholique. Rome est terre apostolique : là est le tombeau de
saint Pierre, là de saint Paul, Sainte Marie Majeure, Sainte Croix, Saint Jean
de Latran... toutes ces églises paléochrétiennes, cette continuité
archéologique incroyable. Mais c'est beaucoup plus tard que j'ai découvert que
bien qu'il y ait une continuité au niveau de l'architecture, il n'y avait pas
de continuité au niveau de l'Eglise apostolique, de la fondation.
Je n'ai
découvert que plus tard que Sainte Marie Majeure et les autres églises ont
toujours été les mêmes, mais cette continuité n'existe pas à d'autres niveaux,
les niveaux les plus essentiels. Il en va de même avec les anglicans. Ils ont
la cathédrale de Saint-Augustin à Canterbury sur un seul niveau, mais sur le
plan théologique, il n'y a pas de continuité, il y a une cassure. Cependant, à
l'époque, j'étais trop jeune pour être conscient qu'il y a tant de cassures et
d’interruptions dans l'histoire de l'Église d'Occident. Je devais le découvrir
par moi-même, progressivement.
Les gens me
demandent souvent pourquoi je suis devenu orthodoxe, et s’il y a eu un moment
crucial ou un événement dans cette évolution. Il y eut un moment crucial, et
bien que je l’aie déjà dit, je le répète. Je devais le découvrir, d'abord sur
le plan littéraire, à travers les livres, la musique, etc. Il en est
de même pour le monachisme, j’ai eu à découvrir son esprit à travers les écrits
des Pères du désert.
Mais j'ai
découvert l'Orthodoxie réelle, vivante, à l'âge de vingt et un ans,
quand j'étais en Grèce. J'étais étudiant, pas encore moine. Je ne pouvais pas
encore entrer au monastère parce que mon père ne le permettait pas. J'étais
trop jeune. Je remercie le ciel qu'il ne l’ait pas permis, car de cette manière
j'ai eu l'occasion de visiter la Grèce avec d'autres étudiants, et d’y
découvrir l’Orthodoxie vivante. J'ai vu de saints monastères, et j’ai même
rencontré un saint moine. Je suis allé à la Liturgie.
C'était avant
Vatican II. Les Grecs étaient extrêmement gentils et amicaux avec moi en tant
que catholique. Aujourd'hui, ce serait sans doute différent, parce que les
catholiques ont complètement changé envers les orthodoxes.
Pour le
meilleur ou pour le pire?
Du pire au
meilleur. Mais maintenant, les orthodoxes gardent leurs distances parce qu'ils
se sentent envahis. J'ai visité les séminaires et les monastères en Grèce, et
une fois, j’ai dit aux moines et aux étudiants, "Tout va bien ici, et
j'aime bien, mais... il est dommage que vous soyez séparés de nous." La
réponse immédiate a été, "vous avez tort, c'est vous qui vous êtes séparés
de nous," et j'ai donc été confronté pour la première fois (je n'avais que
vingt et un ans) à ce problème fondamental de la séparation qui est vue d'une
manière différente en Orient et en Occident.
Qui a raison?
A vingt et un ans, je n'avais pas les moyens de vérifier la réponse. Seulement
peu à peu, je les ai obtenus, et ainsi j’ai découvert que, en fait, c'est
l'Occident qui s'est séparé du socle commun. Il est la continuité
archéologique, dans les célèbres églises de l'époque de Constantin et Hélène,
par exemple, mais au niveau de la théologie essentielle, de la Liturgie, et de
tout le reste, il n'y a pas de continuité. Mon petit livre, Vases
d'argile, [2] parle un peu de l'aspect qui est très essentiel: à savoir
qu'il y eut une interruption.
Vous avez
mentionné que vous avez lu le livre de l'historien allemand Johannes Haller [3]
sur l'histoire de l'Eglise jusque dans les années 1500, ainsi que d'autres
livres sur la papauté, comme celui de l'abbé Guettée. [4]
Oui, en fait
je suis en train de lire le livre de Haller maintenant. C'est purement un livre
d'histoire, tandis que le livre de Guettée est polémique. Vous voyez, Haller était
impartial, très calme, et il avait un accès gratuit à la bibliothèque du
Vatican. Il s'agit d'un livre d'histoire objective, à l'esprit très calme, mais
il est très puissant. Les faits sont accablants.
Vous avez dit
que vous êtes heureux de lire sur l'histoire de l'Église maintenant, et de ne
pas l’avoir fait avant, car cela aurait pu causer la perte de votre foi.
Pourriez-vous nous en dire plus? Vous pensez que vous aviez besoin d’être plus
fort afin de faire face aux faits. Est-ce exact?
Je pense que
la foi chez les jeunes gens doit être préservée et protégée. Lorsque vous aurez
une base solide, des critères suffisants dans votre esprit, et une foi forte,
vous serez en mesure de juger.
Vous voulez
dire une base solide dans la foi chrétienne, et pas nécessairement dans la foi
catholique?
Oui, alors
vous pouvez vous confronter à cette masse de faits historiques.
Parce que
vous pensez que ces faits pris en eux-mêmes peuvent être trop dévastateurs ou
scandaleux pour les gens?
Oui, bien
sûr. Vous voyez, l'histoire n'est pas la théologie. L'histoire, c’est juste les
faits, ce qui s'est passé. Le travail de Haller décrit tous les hauts et les
bas... C’est fascinant, mais c’est de la véritable histoire. Cela vous fait
vous demander…
L’histoire,
sans rien cacher?
Oui, sans
rien cacher; et la revendication du Pape de la primauté, d'être le chef de
l'Église. C’est très étrange. Dès le IVe siècle, le pape Damase affirma que
l'Église romaine (pas encore le Pape !) a la primauté sur toutes les
autres Églises, à cause de ce que Jésus-Christ a dit à Pierre: "Tu
es pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise" (cf. Mt.
16:08). Donc ils (Rome), ont très bien identifié cette pierre avec une
institution, avec quelque chose de visible de l'Église romaine. Bien que de
très nombreux Pères de l'Église, de l'Orient et de l'Occident, identifient
cette pierre, comme saint Ambroise de Milan l’a fait dans l'année 382, avec la
foi du peuple. C'est la confession de Jésus-Christ comme Fils du Dieu vivant.
Ce n'était pas la foi personnelle de Pierre; il n'était pas meilleur théologien
ou meilleur Apôtre que les autres Apôtres. Cela lui a été révélé par le Père.
C'est la pierre qui ne peut être détruite.
Pierre prouve
peu de temps après qu'il ne comprenait rien de cette confession. Il est appelé
"diable". Le Seigneur dit: "Arrière de moi, Satan" (cf.
Mt. 16:23), et ainsi de suite. Non seulement saint Ambroise, mais les pères les
plus importants de l'Orient et de l'Occident disent également la même chose.
Pour l'Église catholique romaine, il est absolument évident que cette roche est
la personne de Pierre. Et Pierre, selon la tradition est mort à Rome, et ce
doit donc être l'Église romaine, et son successeur, l'évêque de Rome, qui est
cette pierre. Mais Pierre alla en de nombreux endroits. Pourquoi faut-il que
cela soit l'endroit où il est mort? Beaucoup de gens pourraient prétendre avoir
sa tombe... mais il est mort à Rome, comme l'a fait saint Paul. Mais est-ce une
raison suffisante pour que cette ville, qui fut la capitale de l'Empire romain
à l'époque, devienne aussi le chef de toutes les Églises? S'il y a une ville
qui pourrait prétendre à ce titre, ce serait Jérusalem, la ville où notre
Seigneur est mort, et pas Pierre. A Jérusalem, il y a le tombeau de notre
Seigneur, et là Il est ressuscité. Le chef de l'Eglise est en tout cas notre
Seigneur.
Cela m'a
toujours semblé être un exemple dévastateur de ce qu'on appelle en russe
"плотское мудрование"[5]- l'esprit charnel, une manière purement
terrestre de penser.
Oui, et il
s’est immédiatement installé. Et ce qui est choquant dans cette histoire de la
papauté par Haller, est précisément cet aspect du monde, comment les moyens
spirituels, tels que l'excommunication et l'interdit, ont été utilisés en
permanence, depuis des centaines d'années, simplement pour des raisons
politiques. Et ce qui est encore plus choquant, c'est que les gens n'ont même
pas pris la peine de respecter ces interdits. Des pays entiers étaient sous
l'interdit; ce qui signifie pas de messe, pas de sacrements, pas de cloches,
rien.
Pourquoi?
Pourquoi?
Parce que le roi ne voulait pas céder à des prétextes territoriaux du pape. Le
pape s’est toujours battu pour son propre état, qui est devenu de plus en plus
grand, puis de plus en plus petit, et il existe toujours, de même que la
fonction dans la Cité du Vatican. Ce fut toujours pour ces raisons politiques,
territoriales. Mais la plupart de ces pays, des centaines de rois, d’évêques
même, n'y ont tout simplement pas prêté la moindre attention. Ils ont continué
à célébrer la messe, à dispenser les sacrements, et ainsi de suite.
Alors, ils
étaient techniquement dans la "désobéissance" au Pape?
Parfaitement.
Pour moi, c'était choquant. Même aujourd'hui, c’est choquant. Il est choquant
que ces moyens spirituels soient utilisés pour des raisons politiques, purement
matérielles, et que ceux qui ont été touchés par ces interdits ne s’en
souciaient pas. Alors, vous pouvez imaginer que cela détruirait progressivement
l'Eglise de l'intérieur. Vous comprenez mieux pourquoi le christianisme
occidental s’est détruit et continue de se détruire de l'intérieur. Pas de
l'extérieur.
C'est
horrible, je dois le dire. C'est ce que j'appelle "sécularisation".
Il y a des papes qui se sont battus lors de batailles. C’était une chose
ordinaire pour les cardinaux d'avoir des armées, et ainsi de suite. C'est la
sécularisation. Cela signifie que l'Église a été la fermeture de son propre
horizon sur elle-même pour inclure des intérêts de plus en plus laïques. Les
Papes défendaient (c’est compréhensible) leur indépendance vis-à-vis de
l'empereur, dont en fait, ils avaient besoin, parce que sans l'empereur, ils
n’auraient plus été indépendants des ducs, du roi de Sicile, etc. Vous
commencez à comprendre beaucoup de choses.
Je suppose
que vous lisez ce livre en langue allemande originale. Y a-t-il des
traductions?
C'est un
classique, mais je ne sais pas, il y a des dizaines de livres de ce genre. Je
ne citais ce livre que pour vous dire que, même maintenant, après, je suis
toujours intéressé par ces questions, et à lire des livres qu’il
m’était interdit de lire pendant mon temps de recherche. Je ne pense pas que
cela aurait été très utile pour moi alors de toute façon, parce que j’aurais
complètement perdu ma foi.
Interdit par
qui?
Par mes
professeurs de la faculté catholique de l'université. En Allemagne, la
théologie est enseignée par l'Etat, et donc j'ai reçu ma formation théologique
d'une université d'Etat. Donc, je continue à étudier juste pour approfondir ma
compréhension des raisons de la séparation entre l'Orient et l'Occident. Bien
sûr, vous pouvez comprendre beaucoup comme cela, mais il y a encore un grand
mystère que je suis encore incapable de comprendre: Pourquoi Dieu a-t-Il permis
cela?
Vous pouvez
dire que c'était la faute du Pape, mais les fidèles n'avaient pas le choix.
C'est ce que je dis à mes amis maintenant. Je dis: "Écoutez,
vous ne devriez pas critiquer ou condamner les catholiques. Ils sont tout
simplement nés du mauvais côté de la rue. Ce n'est pas leur faute. Ils n'ont
pas le choix. Ils n'ont jamais eu d'autre choix. Tout l'Occident appartenait au
patriarcat romain, qui est progressivement devenu de plus en plus grand; ils ne
faisaient pas partie des autres patriarcats. Dans tous les cas, ils n’en font
pas partie aujourd'hui. C'est leur faute, ils sont simplement nés là.
Ceci,
cependant, fait venir à l'esprit une question que je me pose toujours. Je suis
moi-même occidentale, une convertie à l'orthodoxie, je n'ai pas de racines
orthodoxes en Orient, et donc ma question n'est pas destinée à être
antioccidentale. Cependant, pourquoi sommes-nous [occidentaux] apparemment si
enclins à la pensée terrestre, laïque dans le domaine de la religion, plus que
l'Orient chrétien? Théoriquement, le même processus aurait pu se produire
n'importe où.
En théorie,
oui, mais dans la pratique, cela n’est pas arrivé. Je pense que c'est parce que
la sécularisation est un processus très long, et son expression la plus claire
est le protestantisme, qui est un phénomène catholique interne.
C'est un
phénomène interne catholique dans l'Église occidentale, qui a eu lieu après sa
séparation de la partie orientale de l'Église. Il ne pouvait pas se développer
avant. Je vais vous raconter une expérience vraiment terrible. Je parle de
l'histoire, mais peut-être qu’il vaut mieux parler de ma propre "petite
histoire" de soixante-trois ans. Je suis entré au monastère à
vingt-deux ans, exactement l'année où le Concile Vatican II a été ouvert. Avec
mon expérience grecque orthodoxe et ainsi de suite, je suis devenu moine à
Chevetogne, [7] et nous étions vraiment plein d'espoir qu’alors l'Église
romaine retournerait sur le chemin, et il y avait beaucoup de signes que c'est
ainsi que cela se produirait. Paul VI avait un désir très fort et profond de
réconciliation avec l'Eglise orthodoxe. Il était l'incarnation de ce Janus
(double face) de l'Église d'Occident.
D'un côté, il
voulait concélébrer la Liturgie avec le patriarche Athënagoras lors de leur rencontre
à Jérusalem, et il apporta un calice d'or pour ce faire. Mais les œcuménistes
(Dieu merci !) séparèrent ces deux vieillards, car après un tel acte, cela
serait devenu pire que ce que c’était auparavant. Ainsi, ils n’officièrent pas
ensemble. Il a proposé de donner le calice au patriarche. Mais il est bien
prouvé qu'il voulait, à travers des réformes liturgiques, faire que la messe en
latin devienne acceptable pour les protestants, ne pensant pas, ne sachant pas
que ce serait dans le même temps devenu totalement inacceptable pour les
orthodoxes.
Vous pouvez
voir que l'Eglise catholique est entre ces deux positions opposées :
orthodoxe d’Orient et protestante d'Occident. Mais l'évolution générale n'est
pas allée vers l'Orient, mais vers l'Occident. C’est devenu une lente"autoprotestantisation" de
l'Église, une "auto-sécularisation" romaine,
avec toute la destruction, à la fois physique et spirituelle, que nous avons
vue. Ce fut un véritable désastre historique de dimensions invisibles.
Vous voyez, le
protestantisme est un virus catholique de l’intérieur. Et l'Eglise catholique
romaine n’a pas d'anticorps contre ce virus. L'anticorps est l'Orthodoxie, qui
n'a jamais été, depuis cinq cents ans, tentée par le protestantisme. Même s'il
y a un patriarche œcuménique qui a des sympathies pour le calvinisme (comme
cela arriva une fois), c'est local. Cela n'a aucune influence sur la conscience
orthodoxe. C’est seulement limité, et c'est tout. L'Eglise orthodoxe a eu
beaucoup d'occasions d'être infectée par le protestantisme et la laïcité, mais
elle n'a pas succombé, uniquement en surface.
Rhume, plutôt
que cancer?
Oui, un
rhume, pas un cancer. C'est vraiment une tragédie de dimension historique.
Beaucoup de catholiques sont conscients de cela maintenant, parce qu'ils ne
considèrent plus l'Église orthodoxe comme une concurrente ou un adversaire.
C'est pourquoi ils l’aident de toutes les manières à établir ses paroisses en
Occident. Ils lui donnent leurs églises afin que les orthodoxes puissent servir
les liturgies sur des autels catholiques, ce qui aurait été inimaginable avant.
Soit dit en
passant, le printemps dernier, il y avait une délégation de Russie présente à
une célébration en Sicile, commémorant l'aide apportée par des soldats russes
aux victimes du grand tremblement de terre de Messine en 1908. Les membres du
clergé russe présents ont été invités à servir la Liturgie de la congrégation
orthodoxe locale dans la Chapelle Palatine de Palerme.
Ah, c’est
bien. Les Russes célèbrent continuellement des Liturgies solennelles dans la
cathédrale Saint-Nicolas à Bari. J'y ai vu une Liturgie célébrée par un
métropolitain de Russie, environ 20 prêtres, avec un grand chœur. Et j'ai
pensé, "C'est la liturgie requise par cette belle cathédrale. Mais quand
ce fut fini, la messe en latin a commencé... et on a envie de pleurer. Vous
voulez demander:"Que faites-vous ici?"
Dans un sens,
c'est quelque chose hors de l'ordinaire, mais cela montre que de nombreux catholiques
ne sont plus sûrs qu'ils ont raison.
Parmi ceux
qui sont hésitants, pensez-vous qu'ils pourraient aller dans le sens de
l'Orthodoxie, ou pourraient-ils au contraire tout abandonner?
La seule
façon dont je vois ceci arriver, c'est que s’ils se tournent vers leur propre
orthodoxie, parce que si Dieu opère un miracle sans précédent qui tourne tout
le monde vers l’Orthodoxe byzantine, il y a toute une culture à l'œuvre pour
l'empêcher. Ce n'est pas juste une question de textes, ou de formules.
Mais ils
doivent retourner à leur propre orthodoxie, à leurs propres traditions. Pendant
toutes ces années, quand j'ai écrit mes petits livres, mon but était le
suivant: en tant que moine, aider les gens à avoir une vie spirituelle, à
redécouvrir, à réintégrer leur propre héritage spirituel, qui est bien sûr le
même que le nôtre, parce que nous avons les mêmes racines.
Mais le
succès de mon entreprise, au moins parmi les moines, est proche de zéro.
Surtout parmi les moines. Les livres sont lus par la plupart des laïcs, et non
par des prêtres et des moines. Les moines sont ceux qui pratiquent le yoga, le
zen, le reiki, et ainsi de suite. Quand vous dites cela aux moines russes ils
sont choqués, ils ne peuvent pas imaginer ce qui se passe. Je ne les juge pas;
Dieu merci, c’est notre Seigneur qui jugera le monde et pas moi. Mais cela
signifie que les gens ne sont pas à la recherche d'une solution, d’une réponse
dans leur propre tradition. Ils sont à la recherche à l'extérieur de celle-ci,
dans les religions non chrétiennes.
Pour moi, les
moines catholiques qui pratiquent la méditation Zen sont comme les moines zen
qui prient le Chemin de Croix. C’est complètement absurde. Dans le bouddhisme,
la souffrance a une origine différente; elle est surmontée d'une manière
différente de la chrétienté. Il n'y a pas de Sauveur crucifié. Pourquoi
devraient-ils méditer sur les Stations de la Croix? Bien sûr, ils ne le font
pas.
Et comment un
moine chrétien, qui croit en un Dieu personnel, pourrait-il prier dans
l'univers impersonnel du Zen?
Dans les
monastères, ils ont des jardins zen... mais pourriez-vous imaginer le Chemin de
Croix dans un monastère Zen? Les moines bouddhistes à genoux devant les
stations? C'est inimaginable.
Ils ont comme
perdu leur identité propre.
Mais ce qui
est si frappant, c'est qu'ils ne cherchent même pas à creuser leur propre
terrain, pour trouver leurs propres racines, la source, qui a été comblée par
des ordures. Ils semblent convaincus qu'il n'y a rien là, et qu’il n’y a jamais
rien eu.
Nous devons
donc chercher cette source aussi. Je me souviens très bien de ma jeunesse
monastique: il y avait ceux dans le monastère qui estimaient qu'il n'y avait
rien, que tout était sec. Puis vint un maître zen, un jésuite (très bien connu,
il est mort il y a longtemps), et ce fut une révélation. Au moins, c'était
quelque chose de spirituel... Ils n'avaient vu que le formalisme. Grâce à Dieu,
j'avais découvert les saints Pères et la littérature monastique primitive avant
mon arrivée au monastère. Ce n'était pas le monastère qui m'a enseigné. J'ai
continué ma recherche dans le monastère.
A Chevetogne?
Oui. J'y suis
allé parce que cela semblait plus proche de ce que j'ai découvert en Grèce.
Pour dire la vérité, j'ai été envoyé là-bas. J'étais entré dans une abbaye
bénédictine en Allemagne. Mon maître des novices, l'abbé, un saint homme,
m'aimait beaucoup, et il pouvait voir que je n'étais pas au bon endroit. Il a
sacrifié son novice prometteur et il l'a envoyé à Chevetogne, pour voir si cela
était plus approprié.
Quand j'ai
fait ma profession monastique lui-même est venu me rendre visite. C’était un
saint homme. Mon confesseur, moine trappiste, a également été un saint homme.
J'ai eu la chance de rencontrer plus d'un saint homme, même en Occident. Ils
existent encore.
Je sens que
mon propre chemin c’est de prouver, même pour les orthodoxes, qu'il est
possible, même dans la tradition occidentale, de redécouvrir un terrain
d'entente, et d’en vivre. Vous pouvez le faire, non par vous-même,
bien sûr, mais seulement avec la grâce de Dieu. Mais je suis arrivé au point où
je ne pouvais plus supporter de n'être qu’en communion spirituelle avec
l'Eglise orthodoxe si proche de mon cœur. Je voulais une communion
sacramentelle réelle. Par conséquent, je l'ai demandée.
Croyez-vous
que, sur ce chemin où l’on creuse jusqu'aux racines de sa propre tradition
occidentale, certains se sentiront obligés inévitablement de passer à l'étape
que vous avez franchie?
C’est
difficile à dire, car il ne serait pas techniquement possible pour tout le
monde de le faire. En Occident, l'Église orthodoxe n'était pas si bien
représentée. Maintenant, c’est en train de changer. J'ai beaucoup d'amis qui
suivent le même chemin, ils sont "orthodoxes",
mais pas d'une manière confessionnelle. Je ne sais pas s’ils deviendront jamais
orthodoxes. Ma propre expérience m'a appris que vous ne trouverez pas toujours
de l'aide du côté orthodoxe.
Le
prosélytisme n'est pas normalement orthodoxe, et vous ne trouverez parfois même
pas de l'aide concrète. J'ai même été découragé. C’était un théologien bien
connu (je ne dirai pas qui)... j'étais jeune étudiant, et il m’a littéralement
interdit à moi, et à d'autres moines de Chevetogne de devenir orthodoxes. Il a
dit, non! Vous ne devez pas devenir orthodoxes! Vous devez souffrir dans votre
chair le drame de la séparation. Je l'ai fait, parce que je n'avais pas d'autre
moyen.
Je me suis
adressé un autre métropolite orthodoxe russe pour avoir de l'aide: il ne m'a
pas aidé. Il m'a repoussé. Et c'était la volonté de Dieu. Au bon moment, tout
est allé vraiment bien. Vraiment. Comme une lettre à la Poste. Mais avant, cela
semblait impossible.
Je suis sûr
que tout se passe selon la volonté et le plan de Dieu, mais pensez-vous que
peut-être les orthodoxes devraient fournir davantage d'encouragement à ceux qui
sont en recherche? A ceux qui sont en train de creuser profondément, mais qui
n’arrivent pas aux racines?
Ils devraient
mieux connaître leur propre foi, et être capables de répondre à des questions.
Ils ne devraient pas critiquer tout et tout le monde.
Comme de
nombreux convertis sont enclins à le faire.
Oui,
les convertis sont les juges les plus sévères. Mais, oui, ils devraient être en
mesure de répondre à des questions essentielles. Cependant, je parle de ma
propre expérience, en Suisse. Je suppose que c'est différent en Amérique, où il
y a des centaines d’églises différentes, des dénominations protestantes, et
elles sont tous égales, pour ainsi dire. Il existe également, malheureusement,
des dizaines d’Eglises orthodoxes.
Oui,
l'Amérique a le problème inverse: trop de choix.
C’est une
source de confusion.
Malgré cela,
il est encore difficile pour certains Américains orthodoxes d’aller de l'avant
et de dire: "Ceci est la véritable Église."
Néanmoins,
c’est plus facile en Amérique parce qu'il n'y a pas d’Église
"dominante". Ce n'est pas comme en Italie, en Espagne ou même en
Allemagne, où il y a deux Églises dominantes, la catholique et la protestante.
Côte à côte, ou l'une sur l'autre ; en fonction de comment vous le voyez,
l'Eglise catholique est une confession dominante. Toute activité orthodoxe
serait mal reçue, je suppose, d'autant plus qu’ils dépendent de la bonne
volonté de l'Église catholique. Pour obtenir une église, pour célébrer, lorsque
vous êtes trop pauvres pour construire votre propre église, vous avez besoin de
la bonne volonté des évêques catholiques. Mais je pense que la situation en
Amérique est différente.
Bien sûr, l'Eglise
catholique est puissante en Amérique, mais en Amérique du Nord, ils sont entrés
initialement dans un milieu protestant, anglo-saxon. Néanmoins, l'Eglise
catholique a amené de nombreuses œuvres de bienfaisance, des hôpitaux, des
écoles en Amérique, bien que beaucoup de gens oublient cela.
Oui, mais ils
ne devraient pas. Quoi qu'il en soit, je suis contre toute forme de
prosélytisme, mais nous avons à répondre à des questions, à dire comment les
choses sont, si les gens veulent savoir. Dieu appelle tout le monde en ce,
disons, "bon endroit."
Une dernière
question. Les populations locales qui ne sont pas orthodoxes viennent-elles
jamais passer dans votre monastère et vous questionner à ce sujet?
La population
locale me connaît depuis trente ans, mais la vie monastique qui est mienne fut
toujours très spécifique; et parce qu'ils ne connaissent pas les moines, il n'y
a pas de moines (il y avait des frères franciscains là-bas, qui ne sont pas des
moines), ils se sont toujours demandé quel genre de frères que nous étions.
Nous étions
vêtus de noir, nous avions la barbe, nous avions l’habitude de porter des
cuculles, et nous semblions assez démodés. Leur propre saint local du Ve siècle
était également habillé comme nous, mais ils ne le connaissaient plus. Ils
savaient que nous étions très proches de l'Orient chrétien, des saints Pères,
et que ce que je dis aujourd'hui n'est pas différent de ce que j'ai toujours
dit. C'est une chose que les gens ont remarqué quand je suis devenu orthodoxe.
Une dame, une
simple femme au foyer sans formation universitaire, qui savait que nous sommes
devenus orthodoxe, a déclaré, "Je veux juste que vous sachiez que vous
serez toujours notre Père Gabriel, et vous faites ce que vous nous avez
toujours appris à faire : à revenir à nos racines. L'Eglise orthodoxe est
juste comme elle était au commencement."
Donc, une
personne simple sans études théologiques peut en comprendre le sens. Ils n'ont
pas été choqués. Il n'y avait pas d'opposition contre nous. Il arrive parfois,
alors que nous marchons dans les rues, que les gens disent:"Père,
je peux vous poser une question?" Je dis, d'accord. "Êtes-vous un
moine orthodoxe?" Je dis, oui. "Bravo!"
Ils ne sont
plus habitués à voir des moines. Les seuls moines qu'ils voient sont des moines
orthodoxes. Les frères franciscains portaient des vêtements profanes, de sorte
que si vous ne les connaissiez pas personnellement, vous ne saviez pas qu’ils
étaient frères. Mais les moines orthodoxes doivent toujours être identifiés
comme tels. Et pour ces gens, ce n'est pas une provocation. Ils se sentent
renforcés. Ils disent, très bien! Bravo! Je dois dire que je ne m'attendais pas
à cette réaction.
Quand je fus
intronisé comme higoumène de mon monastère (un bien grand mot pour une petite
réalité), il y avait plusieurs catholiques présents, beaucoup d'entre eux
moines bénédictins. Ils ont demandé s'ils pouvaient venir; ils voulaient être
là. Ils étaient présents à la Liturgie orthodoxe, et je les ai présentés à
l'évêque, qui les reçut aimablement. Cela n'a pas été perçu comme un acte
d'hostilité contre eux, ou contre l'Église catholique, mais plutôt comme la
conséquence finale de ce que j'avais toujours enseigné.
Ils pouvaient
voir votre intégrité dans ce domaine.
Beaucoup
d'entre eux souhaiteraient même faire la même chose, mais ils sont trop liés au
monde dans lequel ils vivent; ou bien leur connaissance de l'Orthodoxie, de la
tradition apostolique, est trop pauvre. Donc, nous devons revenir à nos racines.
Version
française Claude Lopez-Ginisty
D’après
*
NOTES :
[1 Les
12 églises romanes de la vieille ville de Cologne vont du IVème au XIIIème
siècle. Le style Roman combine les traits des bâtiments romans and byzantins
buildings.
[2] Père
Gabriel [Bunge] : Vases d’Argile publié par Spiritualité Orientale/
Bellefontaine
[4]
Réné-Francois Guettée (1er décembre 1816–10 Mars, 1892). Après
son étude complète de l’Histoire de l’Eglise, le prêtre catholique romain
Guettée, fut de plus en plus déçu par l’Eglise dans laquelle il était né, et il
fut finalement reçu dans l’Eglise orthodoxe russe sous le prénom de Wladimir.
Voir aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Wladimir_Guettée
La plupart
des livres de Père Wladimir sont à télécharger en ligne sur google books. A
monumentale Histoire de l’Eglise a été éditée par Le monastère orthodoxe de Lavardac
[5]
Azbuka.ru, encyclopédie du Christianisme Orthodoxe en ligne, définit
“плотское мудрование“ (plotskoe mudrovanié) comme "la manière de penser
d’un homme déchu."
[6] L’Abbaye
de Chevetogne, aussi connue sous le nom de Monastère de la Sainte Croix,
est un monastère Catholique romain Bénédictin situé dans le village de
Chevetogne, municipalité of Ciney, Province de Namur, à mi-chemin
entre Bruxelles and Luxembourg. Elle fut fondée en 1939. Le monastère a deux
églises, une de rite Latin et une autre de rite Byzantin.
