L'évolution de la forme du phélonion oriental (chasuble) 

et ses parallèles en Occident latin

par  Shawn Tribe le  18 novembre 2024

Dans le rite latin, du moins dans sa partie anglophone, il existe un débat vieux de plusieurs siècles (et à mon avis, plutôt ennuyeux) autour de la forme de la chasuble. Bien sûr, quiconque a prêté attention aux articles ici ou ailleurs saura que la chasuble a eu diverses formes au cours de sa longue histoire, toutes dérivées à l'origine de la paenula romaine - une sorte de large manteau. C'est ce qui serait finalement à l'origine de ce que nous appelons aujourd'hui une chasuble conique. 

La chasuble conique est assez volumineuse et, franchement, il y a une raison à sa disparition. Elle peut certainement être gracieuse, avec tous ses plis, lorsqu'elle est portée correctement , mais il y a un problème : elle a tendance à devenir très lourde, et qu'elle soit lourde ou non, elle a aussi tendance à gêner les mouvements du prêtre. C'est parce que cette forme de vêtement est essentiellement une grande pièce de tissu circulaire avec un trou au centre pour la tête. 

Pour exposer et libérer les bras du prêtre, le tissu supplémentaire doit être retiré sur les côtés ou sur le devant. C'est cette impraticabilité - qui créait souvent des problèmes pratiques dans la liturgie - qui a finalement conduit à l'abandon de cette forme de chasuble (et, accessoirement, cela explique aussi pourquoi toutes les tentatives modernes de « renouveau » pour restaurer la chasuble conique ont échoué, car malgré tout leur romantisme archéologique, elles ne sont tout simplement pas si pratiques et posent souvent des problèmes avec les rubriques et le cérémonial de la liturgie). 

 En Occident latin, on a choisi de commencer par couper les côtés de la chasuble. Peu à peu, cette coupe s'est poursuivie jusqu'à ce que nous ayons obtenu la forme classique de la chasuble latine des 500 dernières années environ (ce que certains appellent la "chasuble romaine" - un terme quelque peu impropre puisque toutes ces formes ont été trouvées à Rome à une époque, mais nous l'adopterons par souci de clarté et de commodité). Les "jalons" prédominants que nous pouvons identifier dans les formes occidentales sont la forme conique à part entière, la forme gothique tronquée, suivie d'une chasuble en forme de cloche de l'époque de la Renaissance, puis de la forme Neri/Borroméenne et enfin de la forme romaine. 

 

La garniture des côtés de la chasuble

Tout cela est bien connu, mais ce que beaucoup ne prennent pas le temps de penser, c’est qu’un processus similaire a également eu lieu dans l’Orient byzantin.

 Les Byzantins appellent la chasuble le « phelonion », mais quel que soit le nom qu'on lui donne, il s'agit fonctionnellement et effectivement d'un autre terme pour une chasuble. Dans le cas des Byzantins, ils ont choisi d'aborder la finition du phelonion/chasuble en coupant plutôt sur le devant plutôt que sur les côtés. Mais le fait est qu'ils ont également coupé, et cela peut surprendre certains en Occident latin qui sont engagés dans ces guerres de formes de vêtements et qui ont tendance à considérer l'Orient comme d'une certaine manière « vierge » sur le plan liturgique. 

 Il suffit d’un peu de bon sens pour comprendre qu’il s’agissait simplement d’une autre variante de ce que l’on voit en Occident : tenter de libérer les bras et les mains du clergé afin qu’il puisse se déplacer plus librement et exécuter les exigences de la liturgie sacrée. 

 Comme en Occident, on peut trouver quelques variations dans la quantité de coupe et on peut également trouver différents styles de phelonion (le plus évident étant le phelonion de forme grecque, dont la forme s'ajuste aux épaules, par opposition au phelonion russe, qui a un dossier plus haut, se plaçant un peu comme une chape de style romain au niveau du cou et des épaules). Voici, par exemple, un phelonion russe "non coupé", vu de face.

 

Ce que l'on peut noter ici, c'est qu'il n'y a en réalité aucune différence avec ce que nous appelons en Occident une chasuble conique. À titre de comparaison, voici une chasuble conique occidentale (bien qu'avec un textile byzantin) :

 

Si l'on regarde certaines des premières représentations iconographiques de saints chrétiens orientaux, on verra comment cette forme plus ample du phelonion/chasuble était portée, et on remarquera comment le tissu est relevé à l'avant afin de libérer les bras du clerc.

En Russie, cette forme plus pleine a été conservée plus longtemps qu'ailleurs, comme le montre cette illustration relativement moderne, qui montre également assez bien la forme plus pleine :

 

Un exemple concret peut être vu ici :

 

Alors, si c'était la forme complète, comment a-t-elle évolué ? Les exemples suivants, dont aucun n'est « ancien » en soi, montreront comment de plus en plus de parties de l'avant du phelonion sont coupées pour libérer les bras des prêtres et fourniront un bon modèle pour imaginer comment cette évolution aurait également pu se produire historiquement.

 

Comme dans le cas de l'Occident latin, la plus importante réduction a commencé il y a environ 500 ans, et c'est vraiment l'un des points que je voudrais souligner ici : en Orient comme en Occident, la forme de la chasuble a évolué, subissant une réduction significative. Cela n'était pas dû à la décadence ou à la corruption, c'était simplement une réponse aux exigences pratiques de la liturgie. Si l'on peut comprendre l'engouement pour la forme complète de la paenula romaine antique, il y a une raison pour laquelle cela s'est produit non seulement en Occident latin mais aussi dans l'Orient byzantin. (Et il y a aussi une raison pour laquelle les renaissances de la forme antique ne semblent jamais prendre racine). 

Si vous souhaitez voir ces deux formes orientales, vues aux deux extrémités opposées du spectre, voici une bonne photo de comparaison :

 

Comme vous pouvez le constater dans cette comparaison côte à côte, la forme la plus ancienne, visible à gauche, pourrait facilement être confondue avec une chasuble « gothique » de l'Occident latin – ce qui est tout à fait compréhensible car il s'agit en fait de ce que nous appellerions une chasuble conique. Dans sa forme évoluée et raccourcie, visible à droite, vous pouvez voir comment le devant a été raccourci et tandis que le prêtre a replié ses bras à côté de lui pour cette photo particulière, on peut facilement voir comment cette coupure a pour but de libérer les bras et les mains du prêtre. 

A titre de comparaison, voici le même développement observé en Occident. Ici, le devant n'a pas été raccourci, il a été conservé. Ce sont les côtés qui ont été raccourcis, ce qui a également eu le même effet pratique de libérer les bras et les mains du prêtre.

 

En bref, nous voyons les racines communes de la chasuble/phélonion à la fois en Orient et en Occident, et nous avons des impératifs similaires pour le développement évolutif de sa forme.