La
soutenance de la thèse sur la primauté du patriarche de Constantinople a eu
lieu à l'Académie royale des sciences et des technologies (MDA).
Le patriarche Bartholomée.
Photo : observateur orthodoxe
L'abbé Dionysius (Shlyonov) a reçu un doctorat en théologie pour ses travaux sur l'incompatibilité des prétentions au pouvoir du Phanar avec la structure conciliaire de l'Église.
L'Académie théologique de Moscou a accueilli la soutenance de
la thèse de doctorat de l'abbé Dionysius (Shlyonov), abbé du monastère
Saint-André de Stavropigal à Moscou et directeur du programme de troisième
cycle de l'Université d'État de Moscou.
Le sujet de l'ouvrage est « Défense du système
conciliaire de l'Église orthodoxe : la théorie de la primauté du patriarche de
Constantinople et sa critique. »
Dans son ouvrage, l'abbé Dionysius démontre que la «
théorie moderne de la primauté » du patriarche de Constantinople – la doctrine
de son autorité juridictionnelle spéciale sur toute la diaspora orthodoxe et
son droit d'accepter les appels des clercs des Églises étrangères – n'a aucun
fondement canonique, théologique ou historique et contredit directement
l'ecclésiologie conciliaire traditionnelle de l'orthodoxie.
Parmi les principales conclusions de la thèse :
La théorie de la primauté du patriarche de Constantinople
entre en profonde contradiction avec l'ecclésiologie conciliaire de l'Église
orthodoxe : le seul chef de l'Église est le Christ, et les Églises locales sont
égales entre elles en tant que membres d'un seul corps ; par conséquent, aucun
primat ne peut avoir une autorité supérieure aux autres.
Cette théorie repose sur des interprétations arbitraires de
canons, de termes théologiques et de précédents historiques isolés que le
Phanar présente comme une norme universellement contraignante. L'auteur
démontre notamment que la 28e règle du concile de Chalcédoine relative à
l'autorité « sur les Gentils » ne s'appliquait à l'origine qu'à trois
diocèses byzantins, et non à l'ensemble de la diaspora mondiale, et que le
titre d'« œcuménique » n'était historiquement qu'honorifique et ne
conférait aucune autorité.
L’« économie » révélée par le Phanar envers les membres de
l’UOC-KP et de l’UAOC en 2018, sans repentir de leur part, n’a pas conduit à la
guérison du schisme, mais a jeté les bases d’une persécution ouverte de
l’Église orthodoxe ukrainienne canonique – y compris la loi sur l’interdiction
de facto de l’UOC, les poursuites contre les évêques et la saisie par la force
des églises.
La mise en œuvre de la théorie de la primauté est la
principale raison de la division actuelle de l'Église, comparable en ampleur au
schisme de 1054, et la défense des principes de conciliarité est vitale pour
toute l'orthodoxie mondiale.
L'auteur souligne que la dissertation ne prétend pas être
exhaustive sur le sujet et esquisse des pistes pour des recherches ultérieures
: une analyse détaillée des précédents d'autocéphalie, une étude approfondie de
l'histoire de l'Église slave et la poursuite du dialogue scientifique et
théologique en défense de la structure conciliaire de l'Église.
Rappelons que l'archevêque
albanais avait déclaré précédemment, lors d'un entretien avec l'UOJ, que
la primauté parmi les égaux ne signifie pas dominer les autres. Selon lui,
toutes les Églises sont égales et, sans cette compréhension, l'unité orthodoxe
sera menacée. « L'unité requiert toujours humilité, vérité et amour », a conclu
L’archevêque.
Source : Auteur : Équipe éditoriale de l'UOJ