Petit
guide de la confession. 3e/4e partie
Préparation
à la confession
Révérend Docteur Oliver Subotic
Comme le dit une prière de l'Église, nul n'est exempt de péché. Il faut toutefois bien comprendre cela : un appel à nous purifier du péché aussi complètement que possible, à le rechuter le moins possible et à ne jamais commettre de nouveau un péché mortel après l'avoir confessé. Lorsque nous prenons conscience de ce besoin de purification et que nous manifestons un repentir sincère, il est temps de nous préparer à la confession et de consulter un prêtre expérimenté. Commençons donc par la préparation à la confession .
La préparation à la confession est toujours nécessaire, car la
confession est (souvenons-nous) un acte thérapeutique destiné à purifier et à
guérir les blessures de notre âme, afin qu'elles ne s'enveniment pas, ne se
putréfient pas et – Dieu nous en préserve – ne nous soient pas transmises dans
l'éternité dans un tel état, où elles ne pourront plus être guéries. En ce
sens, lorsque nous nous préparons à la confession, nous devons garder à
l'esprit que le prêtre n'est ni un policier qui nous interroge pour établir une
quelconque culpabilité, ni un juge qui prononce une punition pour une
infraction avérée, mais un médecin qui écoute attentivement la nature de la
blessure du péché sur notre âme, afin de pouvoir la purifier, l'apaiser, la
panser et nous offrir une thérapie spirituelle concrète par laquelle nous
pourrons nous-mêmes continuer à la soigner. Ici, l'analogie avec la médecine
est presque parfaite, le prêtre n'étant qu'un serviteur du Vrai Médecin de
l'âme et du corps – le Seigneur Jésus-Christ. Il est donc très important de
trouver un prêtre spirituellement expérimenté, afin qu'il puisse soigner
adéquatement les blessures de notre âme.
Chaque prêtre mérite le respect dû, car tout prêtre (à
condition d'être canonique et de professer la vraie foi) a la grâce d'accomplir
les sacrements. Cependant, tout prêtre n'est pas pour autant un père spirituel,
car c'est un don particulier qui requiert aussi, en partie, de
l'expérience ; il est donc conseillé de choisir son confesseur avec soin.
Par ailleurs, cela ne signifie pas qu'il faille être excessivement sélectif
quant au lieu de confession, car on peut facilement finir par ne pas se
confesser. Souvent, il suffit de s'adresser à son curé, à qui l'Église a confié
la charge d'une paroisse. S'il n'est qu'un généraliste, cela lui suffira pour
panser la plupart des plaies de notre âme, tandis que pour les plus graves et
complexes, il nous orientera vers un spécialiste, un « médecin
spécialiste » plus expérimenté spirituellement.
Nous avons tous, au moins une fois dans notre vie, eu besoin
de passer un examen médical de routine. Nous savons qu'il est parfois
souhaitable, voire nécessaire, de se munir des résultats d'analyses et de tout
autre élément susceptible d'aider le médecin à établir un diagnostic aussi
précis que possible et à prescrire le traitement approprié. Il est également
entendu que, lors de cet examen, nous décrivons nous-mêmes notre état de santé,
nos symptômes et tout ce que nous jugeons important que le médecin sache – tout
ce qui facilite son travail et lui permet d'établir le meilleur diagnostic
possible. Si le médecin a des questions supplémentaires, il les posera et nous
y répondrons sincèrement – pour
notre propre bien.
Imaginons maintenant un scénario tout à fait différent :
un patient se présente chez le médecin sans aucune préparation, sans aucun
document nécessaire, et, interrogé sur son état, ne répond que de manière vague
– peut-être qu’il a mal quelque part, sans savoir précisément s’il a mal ni où
– alors qu’il sait exactement qui, dans sa famille, sa famille élargie et son
voisinage, souffre de quel mal, tandis que lui-même (contrairement à eux) est,
en principe, en bonne santé et ne souffre que de petits maux du quotidien.
Lorsqu’on lui demande pourquoi il est venu consulter et pourquoi il a pris un
rendez-vous que d’autres attendent, le patient répond qu’il est venu simplement
pour remplir une obligation formelle : passer un examen annuel (autrement
dit, par pure formalité). Aussi étrange que puisse paraître une telle
situation, un phénomène similaire se produit quotidiennement dans la vie de
l’Église, notamment lors de la confession.
Si l'on interrogeait les prêtres sur la plus grande difficulté
de leur vocation, la réponse serait presque certainement la confession .
Non pas à cause des pécheurs sincèrement repentants, c'est-à-dire ceux qui
viennent préparés à la confession et cherchent le salut de leur âme, mais
plutôt à cause de ceux qui se proclament « justes » et qui viennent se
confesser sans préparation, pour se vanter de leur prétendue santé spirituelle ou
pour parler des maux spirituels de leurs voisins (voire tout cela à la fois).
Or, lorsqu'une personne vient se confesser sincèrement, le prêtre est
entièrement déchargé et il ne lui reste plus qu'à écouter attentivement, dans
un recueillement, celui qui se tient devant lui, à lui offrir des conseils
spirituels concrets et à lire la prière d'absolution pour les péchés confessés.
La situation la plus difficile pour un prêtre est celle où il
doit déployer l'essentiel de son énergie à persuader un croyant de confesser un
péché concret, puisqu'il est déjà venu se confesser, et qu'il ne doit pas
parler des péchés d'autrui. Après une seule épreuve de ce genre avec un homme
prétentieux, soi-disant « juste », qui ne ressent aucun besoin de repentance
mais est pourtant venu se confesser, le prêtre est généralement épuisé, comme
s'il avait confessé dix pénitents sincères. Il lui arrive souvent de ressentir
le besoin de changer de chemise sous sa soutane, car elle est souvent trempée
de sueur après avoir « lutté » avec cet homme orgueilleux et autoproclamé «
juste » (c'est pourquoi, dans de telles situations, le prêtre a aussi besoin
d'un verre d'eau pour reprendre des forces). Par conséquent, si l'on vient se
confesser, il ne faut pas s'accorder le luxe d'attendre du prêtre qu'il nous
persuade de confesser – une telle situation est en soi absurde.
Si nous ignorons véritablement ce que nous devrions confesser,
mais ressentons néanmoins le besoin de nous confesser, nous devrions d'abord
nous demander qui sont les personnes qui nous connaissent le mieux et ce
qu'elles estiment devoir être corrigé en nous. Le milieu familial, en
particulier, constitue un bon point de départ pour l'introspection. Ainsi, pour
commencer, nous pouvons nous poser quelques questions préliminaires en nous
préparant à la confession : Est-ce que j'honore mes parents ? Est-ce
que je donne le bon exemple à mes enfants ? Est-ce que je remplis
consciencieusement mes devoirs conjugaux ? Suis-je fidèle à mon
conjoint ? Presque tout le monde comprend ces questions et chacun les
reconnaît généralement en soi.
Il existe un autre critère simple qui peut nous aider, dès le
départ, à nous préparer, avant même d'aborder les questions plus profondes de
la confession. Il s'agit de savoir si nous sommes miséricordieux ou
si nous sommes dominés par l'avarice, le mépris des pauvres, l'insensibilité, l'endurcissement
du cœur et l'indifférence face à la souffrance d'autrui. Un chrétien est une
personne qui, en plus de confesser sa foi, se met à l'épreuve par les œuvres de
miséricorde. De plus, le Seigneur Jésus-Christ nous avertit très clairement que
la miséricorde sera le critère fondamental lors du Jugement dernier, où il nous
sera demandé si nous avons nourri les affamés, donné à boire aux assoiffés et
visité les malades et les prisonniers (cf. Mt 25, 31-46). Ce ne sont là que
quelques-unes des questions que nous pouvons nous poser dès le début, si nous
ne savons vraiment pas par où commencer.
Il est toujours conseillé, avant la confession, de consulter
un guide pratique. Cela permettra de mieux discerner ce qu'il convient de
confesser et ce qu'il ne faut pas, et d'y réfléchir en conséquence. Une fois
conscient de ce qu'il a à confesser, il est important de convenir d'un
rendez-vous avec son curé ou son père spirituel. En effet, une confession
complète exige du temps et ne peut se faire à la demande du prêtre. Il faut lui
laisser le temps de se préparer, comme on le ferait avec un médecin, pour
reprendre une analogie simple. De plus, le moment choisi pour la confession
doit être utilisé à bon escient. Ainsi, lorsque l'on se confesse, c'est
uniquement pour la confession. Si l'on ressent le besoin de rencontrer le
prêtre et de discuter de divers sujets, y compris spirituels, il convient de
prévoir un autre jour et un autre contexte. C’est précisément à ce stade qu’il
convient d’aborder la question de la confession convenable et inconvenante en
ce qui concerne la confession de péchés spécifiques.
Révérend Docteur Oliver Subotic
Département
missionnaire, diocèse de Belgrade-Karlovci
6/11/2026
+++
Petit
guide de la confession. 4e partie
Confession
convenable et confession inconvenante
Révérend Docteur Oliver Subotic
Avant d’aborder la question de la confession ,
qu’elle soit appropriée ou non , examinons brièvement la pratique assez
courante de la confession pendant la Divine Liturgie, particulièrement visible
dans nos églises durant les périodes de jeûne, lorsque de nombreuses personnes
viennent se confesser alors qu’elles n’ont pas assisté aux offices le reste de
l’année. Ce phénomène constitue une concession extrême et, à proprement parler,
une irrégularité, voire une contradiction avec l’ordre sacramentel de l’Église.
Ce type de confession doit être évité à tout prix et ne doit être pratiqué qu’en
cas d’extrême nécessité, en ayant conscience qu’il s’agit d’un grand acte de
condescendance de la part de l’Église envers ceux qui ne sont pas suffisamment
instruits du sens et du déroulement de la confession, et qui peuvent s’y rendre
pour la première fois. Le phénomène des chrétiens qui, pendant des années,
assistent régulièrement à la Divine Liturgie et se confessent parfois pendant
l’office lui-même (ce qui signifie qu’en temps normal, ils n’ont recours qu’à
une pratique d’urgence) est particulièrement préoccupant. C’est à la fois une
erreur et un péché, et cela nuit énormément à la vie de l’Église. Il faut ici
être clair : si un chrétien pratiquant persiste à se confesser pendant la
Divine Liturgie, il commet non seulement une forme de schizophrénie
spirituelle, mais aussi le péché d’irrévérence envers le sacré et une
perturbation délibérée du service le plus saint au monde. De plus, le prêtre
qui entend les confessions pendant l’office est lui aussi entraîné dans cet
état schizophrénique, car il devrait, par définition, concélébrer avec ses
frères. Par ailleurs, posons-nous une question purement pratique : que peut-on
bien confesser en deux ou trois minutes, la durée moyenne de ces « confessions
liturgiques » (qui ne peuvent durer plus longtemps, car pendant les périodes de
jeûne, des dizaines de personnes font généralement la queue devant le
confessionnal) ? Par conséquent, même si cette pratique existe pour certaines
raisons, la confession pendant la Divine Liturgie est une circonstance exceptionnelle
qui devrait être réduite au minimum par une meilleure compréhension liturgique
des fidèles, et finalement abolie .
Un second aspect de cette approche inappropriée de la confession
est un problème grave et fréquent de nos jours : la confession
superficielle des péchés. Nombreux sont ceux qui, se confessant ainsi, entament
leur conversation avec le prêtre par des justifications du genre :
« Je n’ai tué personne, je n’ai rien volé, je n’ai pas commis
d’adultère… », suivies généralement de : « Je n’ai rien de
particulier à confesser ; ce ne sont que des péchés du quotidien. »
Demandons-nous : les choses sont-elles vraiment telles qu’elles sont
présentées dans ces « formules » familières ?
Pour commencer, rappelons qu'en confession, il convient de
mentionner d'abord les
péchés mortels et manifestes – s'il en existe – en
sachant qu'aucun péché n'est impardonnable pour quiconque s'est repenti, a
confessé et en est venu à le haïr. Combien d'anciens meurtriers, voleurs,
fornicateurs et débauchés, après un profond repentir, ont connu une
transformation radicale et sont devenus des hommes de sainteté !
D'ailleurs, le premier homme entré au Paradis fut le larron repentant (cf. Luc
23, 42-43). Si, toutefois, une personne n'a pas de tels péchés graves sur son
âme, il est inutile de le souligner : en confession, on déclare ce que
l'on a, et non ce que l'on n'a pas à confesser. Pourtant, lorsqu'il s'agit de
la formule bien connue : « Je n'ai pas tué, je n'ai pas volé, je n'ai
pas commis d'adultère », la grande majorité de ceux qui la prononcent ne
réfléchissent pas profondément à leurs paroles, car un examen plus attentif
révèle souvent une réalité bien différente.
Commençons par le péché de meurtre, l'un des plus graves – si
grave qu'un prêtre, en moyenne, n'entend que quelques confessions à ce sujet au
cours de sa vie (sans compter, bien sûr, les aumôniers de prison, qui
l'entendent régulièrement). L'avortement délibéré et intentionnel n'est-il pas
lui aussi un meurtre ? Combien de millions d'enfants à naître ont été tués
en Serbie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à nos jours, sous
l'influence de l'idéologie impie qui a été imposée violemment à ces
terres ? De plus, le péché de tuer un enfant à naître n'est pas seulement
celui de la femme, mais aussi celui du mari qui y consent .
Combien de maris en Serbie, aujourd'hui, en sont conscients ?
On pourrait tirer une conclusion similaire concernant le vol
qui, après le meurtre, est souvent cité comme l'un de ces péchés dont la
non-commission « absout » soi-disant une personne de toute confession complète.
Mais qui d'entre nous n'a jamais triché à un examen, à l'école ou à
l'université ? La tricherie n'est-elle pas un vol du savoir d'autrui et un
moyen malhonnête d'obtenir de bonnes notes ? Que dire des nombreux cas de
corruption systémique et des « arrangements » commerciaux douteux où les
contrats sont obtenus par la corruption de fonctionnaires ? N'est-ce pas une
manière déshonorante de gagner de l'argent ? Comment commenter la pratique
particulièrement destructrice du détournement de fonds habituel de l'État (qui
a pris un caractère endémique dans les Balkans ces dernières décennies), qu'il
s'agisse du « vol » de matières premières par les ouvriers ou de la «
manipulation » de contrats de vente importants par les cadres ? Saint Nicolas,
dans sa célèbre homélie « Ne volez pas l’État, car il a été chèrement
acquis » (qui devrait être enseignée comme lecture obligatoire dans les
lycées serbes et, simultanément, imprimée à un million d’exemplaires et
diffusée dans toute la Serbie), explique avec éloquence que voler l’État est un
péché bien plus grave que voler un particulier. La raison est simple :
lorsqu’un homme vole l’État, il ne pèche pas contre une seule personne, mais
contre des millions ; et, plus grave encore, il pèche aussi contre le sang des
martyrs qui a souillé la terre de l’État, et contre les larmes des mères, des
veuves et des orphelins de ceux qui ont péri pour la défense de la foi et de la
patrie (la Serbie est, en l’occurrence, un exemple particulièrement frappant
d’un État qui a été chèrement acquis). Dans une société où règne depuis
longtemps l’idée que « la propriété de l’État n’appartient à personne » et que
chacun doit « prendre » à l’État autant qu’il le peut, qui réfléchit seulement
à de telles questions lors de la confession ?
Il en va de même pour le péché d' adultère ,
dont la non-commission, au même titre que les deux péchés précédents, est
généralement présentée comme une sorte d'« absolution » devant le prêtre, qui
n'est manifestement pas perçu comme un médecin, mais comme un enquêteur.
Certes, il arrive qu'un prêtre entende la confession d'un adultère avéré ;
mais bien plus souvent, il entendra qu'il n'a pas été commis (et cela sera
souligné dès le début de la confession, afin que cela soit bien clair). Ce que
l'on oublie généralement, cependant, c'est que l'adultère n'est pas seulement
un acte extérieur, mais aussi une affaire de cœur : le Seigneur
Jésus-Christ nous avertit clairement que quiconque nourrit en son cœur le désir
d'avoir une relation intime avec une personne qui ne lui appartient pas selon
la loi de Dieu est déjà coupable d'adultère (cf. Mt 5, 28). Ici, la logique de
ce monde est tout autre, car devant un tribunal terrestre, celui qui n'a jamais
réellement trahi son conjoint, mais qui quotidiennement et consciemment
fantasme sur d'autres personnes et nourrit des pensées lubriques à leur égard,
serait déclaré innocent ; pourtant, devant le Jugement de Dieu, un tel conjoint
est infidèle, car il commet l'adultère dans son cœur, qui est le centre spirituel
de l'être humain.
Tout aussi problématique est la seconde des « formules »
mentionnées précédemment, du type : « Je n'ai rien de particulier à confesser ;
ce ne sont que des
péchés du quotidien . » On oublie ici que même ces « péchés du
quotidien » peuvent être dangereux s'ils s'accumulent au point de devenir une
seconde nature. Un homme, par exemple, ment petit à petit chaque jour, invente
des histoires, dit des demi-vérités et finit par devenir un menteur et un
trompeur, au point que cela devienne un trait de son caractère – ou plutôt, une
absence de caractère. Un autre se dispute tous les jours, argumente, hausse le
ton et devient si difficile à vivre pour son entourage qu'il est insupportable
de vivre avec lui, et tout le monde l'évite soigneusement car il cause
constamment de la souffrance morale aux autres. Et ainsi de suite, pour chacun
de ces péchés apparemment « mineurs » que l'on tient pour acquis. En ce sens,
il ne fait aucune différence qu'un homme porte dans son sac une seule pierre
pesant cent kilogrammes (c'est-à-dire un péché grave sur son âme), ou mille
cailloux pesant cent grammes chacun (c'est-à-dire mille « petits » péchés
accumulés) : sur son dos, il portera le même poids.
Lorsqu'un poisson est ramené sur le rivage, peu importe qu'il
ait été pris dans un grand filet ou remonté à l'aide d'un petit hameçon qui
s'est accroché à sa nageoire : une fois pris, la méthode employée pour le
sortir de l'eau n'a plus d'importance. Il est donc essentiel d'aborder la
confession de telle sorte que nous confessions non seulement les grands
« filets » dans lesquels nous sommes pris au piège, mais aussi les
petits « hameçons » auxquels nous nous laissons si souvent prendre,
même si nous n'y prêtons généralement pas attention. Cela signifie qu'il
n'existe pas de péchés « habituels » auxquels nous devrions nous
habituer ; tout péché est une souillure qui doit être lavée de l'âme, et
aucun ne doit être négligé comme un danger, aussi insignifiant qu'il puisse
nous paraître.
Une autre phrase, tout aussi problématique que les deux
précédentes, est devenue courante : « Je n'ai besoin que de la prière
d'absolution pour recevoir la communion », avec ses nombreuses variantes, que
les prêtres entendent régulièrement. Commençons par l'idée absurde qu'il serait
possible de réciter la prière d'absolution sans confesser de péchés précis.
Mais de quoi, précisément, une personne doit-elle être absoute si elle n'est
liée par rien ? De toute façon, même un bref examen de conscience montre que
nous avons toujours au moins quelque chose à confesser, puisque nous péchons en
paroles, en actes et en pensées, consciemment et inconsciemment. Si nous
laissons de côté les péchés inconscients et nous concentrons uniquement sur les
péchés conscients (ceux dont nous avons conscience et pour lesquels nous
reconnaissons notre responsabilité), demandons-nous combien de fois nous avons
péché par la seule force de notre langue. Qui parmi nous n'a jamais menti ou
dit une demi-vérité ? Qui n'a jamais colporté de rumeurs ou jugé autrui ? Qui
n'a jamais proféré d'obscénités ou blasphémé ? Qui n'a jamais eu de dispute ni
élevé la voix contre quelqu'un ? Qui n'a jamais insulté autrui ni blessé
par une parole ? Existe-t-il quelqu'un qui n'a jamais bavardé pour ne rien
dire ? Existe-t-il quelqu'un qui n'a jamais raillé ou dit une chose
amusante, mais déplacée ? Existe-t-il quelqu'un qui n'a jamais eu une
réaction inappropriée au volant ? Voilà, « à première vue »,
tant de péchés évidents dont presque aucun d'entre nous n'est exempt. C'est
pourquoi l'idée de réciter la prière d'absolution sans nommer les péchés dont
on demande pardon doit être rejetée sans hésitation comme une absurdité
nuisible.
Le problème fondamental d'une approche superficielle et inappropriée
de la confession est qu'elle maintient la personne dans la fausse conviction
d'avoir guéri son âme, alors qu'en réalité, elle n'a fait que masquer une plaie
purulente, créant ainsi un problème encore plus grave, puisque la plaie ne fera
que s'envenimer. Il faut donc souligner qu'une confession authentique suppose
une confession sincère, concrète et personnelle des péchés. Avant tout, elle
doit être sincère et accompagnée d'un sentiment de repentir. Les confessions
réduites à la simple lecture de listes sans aucun regret pour les péchés commis
ne le sont certainement pas. Cela ne signifie pas qu'il ne faille jamais écrire
ses péchés par écrit – au contraire, cela peut parfois être utile (surtout si
la personne ne s'est pas confessée depuis longtemps, la liste servant alors de
pense-bête) – mais la confession ne saurait se réduire à la simple récitation
de ce qui a été écrit.
Deuxièmement, la confession doit être concrète, c'est-à-dire
ni trop générale ni excessivement détaillée. Par exemple, si une personne
déclare en confession qu'elle se dispute souvent, cela reste extrêmement vague
et peu significatif. On ignore avec qui elle se dispute, si elle est à
l'origine de la dispute ou si elle y réagit simplement, la fréquence de ces
disputes, si elle se réconcilie ensuite, etc. En revanche, si une personne
confesse avoir un tempérament querelleur, se disputer fréquemment avec des
membres de sa famille, des collègues de travail et des amis proches, et décrit
brièvement les situations typiques, alors sa confession est déjà très concrète
et bien formulée. Cela permet au prêtre de déterminer une thérapie appropriée,
proportionnée à la profondeur de la blessure, après avoir discerné s'il existe
également du ressentiment, un désir de vengeance, etc. Il existe cependant un
autre extrême : celui où une personne se met à raconter en détail chaque
situation, à réciter tout le « script » et à citer intégralement tout
ce qui a été dit. L'écoute de tels récits absorbe complètement l'attention et
l'énergie du prêtre, de sorte que les arbres (la multitude de mots) masquent
bientôt la forêt (la totalité du péché), et le temps alloué à la confession est
rapidement épuisé, laissant beaucoup d'autres choses non confessées.
Il faut veiller tout particulièrement à éviter l'excès de
vague comme l'excès de détails, surtout lorsqu'il s'agit de péchés d'impureté.
Il ne suffit pas de confesser la fornication de manière générale, car ce terme
recouvre une multitude d'actes : de l'incontinence au sein du mariage
légitime certains jours, ou le péché de masturbation, à des transgressions
incomparablement plus graves, comme les relations extraconjugales ou la
fornication contre nature (qui est aujourd'hui encouragée publiquement). Tout
ne peut être subsumé sous le seul terme de « fornication », et la
gravité de chaque forme de fornication n'est pas la même ; il faut donc
être précis dans sa dénomination. La honte est souvent présente lorsqu'il
s'agit de nommer précisément ce péché, et c'est pourquoi il est important de se
souvenir que tout prêtre digne de ce nom (et particulièrement un père
spirituel) respecte profondément ceux qui confessent leurs péchés sincèrement
et directement, car cela témoigne de la sincérité et de la profondeur de leur
foi. Répétons-le : le prêtre n'a jamais de problème avec les pécheurs
repentants, mais avec les « justes » orgueilleux. Par ailleurs, il faut
également éviter d'entrer dans les détails lors de la confession lorsqu'il
s'agit de péchés d'impureté, car cela ravive l'imagination du confesseur et
introduit des descriptions inutiles d'un péché qui devrait être abhorré, alors
que pour le prêtre qui entend la confession, un tel contenu est superflu – il
n'est pas là pour entendre les détails des actes impurs, mais pour guérir la
personne de la passion de l'impureté.
Enfin, il est essentiel de souligner que la confession doit
être personnelle, c'est-à-dire que l'on vient confesser ses propres péchés, et
non ceux d'autrui. Cela devrait aller de soi, mais en pratique, il est fréquent
que l'on commence par « confesser » les péchés de son prochain, commettant
ainsi, souvent inconsciemment, un péché grave : celui de juger autrui. La
même règle s'applique ici que chez le médecin : on ne parle de sa propre
santé que si le médecin nous interroge sur celle des autres.
Enfin, lors de la confession, il convient de commencer par les
péchés les plus graves et les plus sérieux. Il serait en effet inapproprié, par
exemple, de confesser d'abord des paroles vaines, puis seulement ensuite des
violences physiques ou psychologiques. On pourrait même dire que si un péché
particulièrement grave est présent, alors, précisément en raison de la
profondeur de la blessure, une confession distincte doit être prévue pour ce
seul péché, afin que toute l'attention puisse être consacrée à la résolution du
problème en question.
Dans le prochain article, nous nous intéresserons à la
classification des péchés, à leurs interrelations et à leurs sous-variantes,
ainsi qu'à la différence entre les péchés extérieurs et visibles et les péchés
intérieurs, plus difficiles à discerner, complétant ainsi les thèmes abordés
dans ce guide bref et pratique de la confession.
À suivre…
Révérend Docteur Oliver Subotic
Département
missionnaire, diocèse de Belgrade-Karlovci
6/12/2026
1 Cette
pratique est très courante en Russie, tout simplement parce que l'Église russe
exige la confession avant la communion, et qu'il peut y avoir tellement de
fidèles qu'il n'est pas réaliste de tous les confesser la veille. Mais elle
n'est pratiquée que lorsqu'il y a suffisamment de prêtres pour le faire sans
distraction. — OC