vendredi 17 juillet 2026

 

Une exposition sans précédent :

La torture au centre de détention 

de la Securitate

Quel a été le sort des tortionnaires ? Mihai Demetriade : « Aucun d’eux n’a été puni. C’est un trait emblématique de la transition en Roumanie : le pouvoir politique a délibérément pactisé avec les forces de répression, retardant, annulant ou entravant les procès potentiels. Aucun de ceux qui ont participé aux actes de torture au sein de la VIe Direction n’a bénéficié d’un procès pénal, malgré des témoignages concordants (...).

300 000 informateurs en 1989. 14 580 employés de la Securitate. Un nombre considérable de victimes, arrêtées, interrogées, battues, torturées. Aucun tortionnaire condamné après 1989. Et aujourd’hui, une exposition sans précédent, avec des enregistrements vidéo, audio et écrits, car la Securitate n’a pas hésité à filmer ses agissements. Mais le 22 décembre, elle a tenté de tout détruire.

Deux historiens de la Direction de la recherche du Collège national d'études des archives de la Securitate (CNSAS), les époux Oana et Mihai Demetriade, se sont lancés dans un travail de plusieurs années qui a abouti à l'exposition A.REST 1989 - Les archives vidéo de la Securitate, que vous pouvez voir - et cela vaut le détour ! - au Musée national d'histoire de Roumanie, jusqu'au 20 septembre 2026.

L'exposition reconstitue l'univers des enquêtes criminelles de la Securitate dans les années 1980, en dévoilant pour la première fois des enregistrements audio et vidéo d'interrogatoires et de gardes de cellules. Le public n'a jamais rien vu de tel ! Des objets originaux provenant des lieux d'arrestation et de crimes de la Securitate sont également exposés pour la première fois. Parmi eux, la presse à imprimer avec laquelle le groupe de Petre Mihai Băcanu imprimait le journal clandestin « România », confisquée par la Securitate dans la nuit du 24 janvier 1989. Retrouvée et rapatriée le 14 avril 2026, plus de 27 ans plus tard, à l'occasion de cette exposition, elle a été récupérée et rapatriée au Portugal à l'occasion de cette exposition.


« C’est un projet de recherche que nous avons entamé il y a plusieurs années », nous explique Oana Demetriade, « sur la répression des années 1980. Nous connaissions l’existence de ces archives vidéo, restées inédites, et les images que nous y avons découvertes sont troublantes, même pour nous qui avons l’habitude de consulter des dossiers papier. Mais il y a une différence majeure ! Les déclarations dictées, qui ont été conservées sur papier, sont révélatrices de la présence de formules qu’aucun suspect n’aurait employées spontanément, comme par exemple : “la haute direction du parti et de l’État” ! Nous n’arrivions pas à imaginer comment ces déclarations avaient pu être formulées. Or, certaines de ces bandes vidéo correspondent aux interrogatoires initiaux de personnes conduites à la Direction des enquêtes criminelles de la Securitate. On y voit des confrontations, voire des négociations sur les formulations qui resteraient consignées par écrit. C’est une nouveauté pour nous, et pour le grand public, raison pour laquelle nous avons décidé d’organiser cette exposition. »

Dans les années 1980, la Securitate s'est-elle comportée avec plus de prudence ? « Il existe plusieurs types de violence », explique Mihai Demetriade, « la violence verbale, psychologique, opérationnelle – lorsque les policiers tentent de briser la volonté de la personne faisant l'objet d'une enquête –, le chantage, la fabrication de preuves, mais aussi la violence physique, qui ressort particulièrement des enregistrements audio. On y entend les détenus qui, après une séance de torture, retournent dans leur cellule et racontent ce qui leur est arrivé quelques minutes auparavant. Ces témoignages sont accablants et constituent une preuve accablante du recours à la violence physique et à la torture lors des interrogatoires, ce que les policiers eux-mêmes admettent dans leurs échanges avec les victimes. Par exemple, l'un d'eux dit à un détenu que s'il s'obstine à refuser d'avouer, « on vous emmènera deux étages plus bas et vous reviendrez docilement ! » Le même policier dit à un autre détenu, après la torture, que s'il n'a pas compris le message, il sera répété. Il s'agissait d'un homme de plus de 60 ans, malade, souffrant d'une maladie cardiaque et d'un problème de pied, qui venait d'être frappé sous les pieds avec une canne… Tout cet éventail de tortures… » documentés dans les témoignages exceptionnels présentés dans l'exposition.

Aucun tortionnaire n'a jamais été puni

Comment ces enregistrements ont-ils pu être conservés ? « Nous nous sommes posé la même question et plusieurs explications sont possibles. L’une d’elles tient à la possibilité de vérifier le contenu et la stratégie d’une enquête auprès de la hiérarchie, ainsi que d’éventuels aveux. Mais très peu ont été préservés. Une raison est d’ordre technique : il existait une bobine de bande vidéo, qui a été réenregistrée. Quant aux enregistrements sur film 16 mm, ils ne proviennent pas d’enquêtes. La seconde raison est l’opération de destruction délibérée qui a eu lieu le matin du 22 décembre, lorsque des agents de la Direction des enquêtes criminelles ont brûlé une grande partie des supports magnétiques, vidéo et papier contenus dans des barils métalliques dans la cour du centre de détention. Quelques-uns ont survécu miraculeusement, car l’armée a fini par sceller ces dépôts, mais tardivement, les 24 et 25 décembre. »

« Tout a été détruit, dans toutes les unités de la Securitate », précise Oana Demetriade, « dans tous les comtés. C'était un ordre de Iulian Vlad et tout ce qui pouvait être détruit l'a été. Iulian Vlad était considéré comme une sorte de héros de l'époque, jusqu'à ce que nous publiions un article scientifique il y a environ cinq ans. Le monde avait cru à ses déclarations de 1993 devant la commission sénatoriale chargée d'analyser les événements de décembre 1989, lorsqu'il avait affirmé avoir donné l'ordre, les 17 et 18 décembre, de libérer tous les détenus des cellules de la Securitate. « Vérifions ! », avait-il simplement dit. De toute évidence, personne n'a vérifié. Or, non seulement il n'y a pas eu de libérations pendant cette période, mais les arrestations ont continué, et les libérations n'ont eu lieu que le 21, précisément parce qu'ils arrêtaient les gens dans la rue et les emmenaient dans ce petit centre de détention de Bucarest. La plupart étaient donc conduits à Jilava, où se trouvaient également les enquêteurs de la Securitate. » « Nous avons démantelé tous les mensonges contenus dans cet article, nous faisons de même avec cette exposition. »

Quel a été le sort des tortionnaires ? Mihai Demetriade : « Aucun d’eux n’a été puni. C’est un trait emblématique de la transition en Roumanie : le pouvoir politique a délibérément pactisé avec les forces de répression, retardant, annulant ou entravant les procès potentiels. Aucun de ceux qui ont participé aux actes de torture au sein de la VIe Direction n’a bénéficié d’un procès pénal, malgré des témoignages concordants, remontant même aux années 1990, sur ce qui se passait dans ce centre de détention. Ils sont morts paisiblement, sans aucune punition. Ainsi, la société n’a pas eu l’occasion de comprendre le pouvoir d’un État démocratique de cautionner des actes de torture et la violation des droits fondamentaux. Il ne s’agit pas simplement d’un engorgement judiciaire. Il s’agit d’une faille dans l’État de droit. »

La plupart des tortionnaires ont été mis en réserve, quelques-uns, comme le major Olaru Alexandru, sont restés au SRI jusqu'à l'entrée de la Roumanie dans l'OTAN, lorsque les partenaires américains ont exigé qu'un nettoyage soit enfin effectué.

Le cas du colonel Gheorghe Burloi est particulier, explique Oana Demetriade : « Il n’a reçu l’an dernier qu’un verdict du CNSAS le déclarant agent de la Securitate en tant que policier politique, comme le prévoit la loi, suite à la notification de M. Petre Mihai Băcanu. » Son mari complète ses propos : « Mais il ne s’agit que d’une décision administrative, et non pénale. Le fond du problème reste donc obscur. »

L'histoire sensationnelle d'une imprimerie

Quant aux victimes, les chercheurs ont réussi à entrer en contact avec certaines d'entre elles. « Certaines nous ont dit ne pas vouloir parler de cette période », confie Oana Demetriade, « mais d'autres se sont montrées très généreuses, comme M. Petre Mihai Băcanu, qui nous a beaucoup aidés. Les entretiens seront également publiés sur le site web arestulsecuritatii.ro . Ces personnes nous ont offert des objets provenant de leurs archives personnelles, utilisés dans les années 1980. M. Constantin Geangu nous a donné le matériel de dessin avec lequel il rédigeait ses manifestes, et M. Petre Mihai Băcanu, des photographies de la Direction obtenues après 1990. »

La pièce maîtresse de l'exposition, présentée pour la première fois dans un musée du pays, est la presse à imprimer ayant servi à imprimer le journal clandestin « Roumanie ». Elle a été transportée en 1998 par le président Emil Constantinescu au Newseum, le tout nouveau musée de la presse de Washington , le plus grand du genre au monde, grâce à un don du gouvernement roumain, nous explique Mihai Demetriade. En 2022, le musée a fermé ses portes et personne en Roumanie ne s'est intéressé à la récupération de cette presse à imprimer. Lors de la préparation de l'exposition actuelle, je me suis personnellement chargé de récupérer cette pièce exceptionnelle, au terme de procédures juridiques et diplomatiques très complexes. J'ai heureusement bénéficié de l'aide de notre ambassadeur aux États-Unis, Son Excellence Andrei Muraru, et de l'ambassadeur en Israël, M. Radu Ioanid. M. Muraru a collecté des fonds auprès de donateurs privés, une somme considérable pour le transport – il s'agit d'un chargement hors gabarit de plus de 140 kg – et a mené à bien les démarches douanières et juridiques qui ont duré plus d'un mois et demi. Cette presse à imprimer n'est pas unique en Roumanie, ni même en Europe de l'Est, et témoigne du courage, de la résistance et, oserais-je dire, de la folie qui ont caractérisé une telle entreprise en Roumanie dans les années 1980. Il est absolument choquant de penser, compte tenu du niveau de censure et de surveillance de l'époque, que certaines personnes aient pris un tel risque ! Petre Mihai Băcanu, Anton Uncu, Mihai Creangă, Alexandru Chivoiu, Ștefan Niculescu-Maier, Nicolae Neacșu, Constantin Pîrvan et Elena Gheorghe ont publié 300 à 350 exemplaires, mais seulement la première page, ils n'ont pas pu faire plus, car, dans la nuit du 24 janvier 1989, ils ont été arrêtés et tous les exemplaires ont été confisqués.

Travail de détective dans les archives

Le chiffre de 200 000 à 300 000 informateurs en 1989 ne prend en compte que les personnes fichées pour collaboration, et non celles figurant dans la nomenclature du parti, les directeurs de grandes entreprises, ni même les responsables de certaines associations étudiantes, pour qui la collaboration faisait partie intégrante de leurs fonctions. De plus, ceux qui partaient travailler à l’étranger devaient rédiger un rapport à leur retour. Certains en profitaient pour signaler, par exemple, qu’en Bulgarie, les investissements étaient bien plus importants que pour nos sites archéologiques, qu’ils disposaient de fonds pour l’équipement, etc.

Comme l'exposition attirait de nombreux visiteurs lors de notre visite, nous avons recueilli leurs impressions. « Les visiteurs sont extrêmement surpris », a déclaré Mihai Demetriade, « car, compte tenu des normes actuelles, les documents audiovisuels sont présentés au public pour la première fois dans le cadre d'une installation muséale. Les réactions sont souvent empreintes d'émotion, voire de choc, y compris chez des personnes ayant subi les arrestations de la Securitate. Un ami d'une personne arrêtée, qui avait passé plusieurs semaines en détention, a été très ému de voir la mise en scène des preuves et des témoignages. L'exposition suscite également des réactions internationales, car jamais une exposition de ce type, consacrée à l'histoire des services répressifs, n'avait été organisée à cette échelle et avec ce type d'installations. Nous sommes très fiers et heureux que l'un des plus grands quotidiens américains, le Washington Post , lui consacre un article en première page ! Des agences de presse européennes ont également écrit à son sujet, ainsi que des historiens, des muséographes, des historiens de l'art, des spécialistes en muséologie ou en vidéographie, qui ont été ravis. »

« Je viens d'avoir une longue conversation il y a cinq minutes », ajoute Oana Demetriade, « avec une dame qui est entrée dans la cellule après moi et qui m'a demandé où se déroulaient ces horreurs. Je l'ai accompagnée jusqu'au plan pour lui montrer l'endroit de l'arrestation, et elle a voulu me remercier pour ce que j'avais fait ! »

La vérité est que peu de Bucarestois savent où a eu lieu l'arrestation par la Securitate, alors qu'à Berlin, par exemple, dans chaque rue où un massacre ou une répression, nazie ou communiste, s'est produit, on trouve au moins une plaque commémorative. « Bucarest et la Roumanie sont dépourvues de cette mémoire collective », a déploré avec amertume Mihai Demetriade.

Avons-nous encore beaucoup à apprendre ? « Bien sûr que oui ! », confirme Oana Demetriade. « À partir de ces images, nous avons mené des recherches approfondies dans les archives, car il nous fallait identifier de nombreuses personnes. Les images des caméras d'enquête sont filmées de dos ; nous voulions et avons réussi à les identifier ! À partir des documents écrits, nous avons constitué une base de données de signatures, car les noms des agents ne sont pas toujours mentionnés. Pour ce faire, nous avons demandé de nombreux dossiers personnels d'agents du SRI. Jusqu'à il y a quelques années, les enquêtes criminelles de 1980 semblaient avoir disparu ! De plus, très peu d'anciens détenus ont demandé leur dossier au CNSAS, dossier sur lequel, conformément à la loi, il est possible de faire une demande supplémentaire pour identifier les agents. Et identifier les informateurs, par leur nom de code, est encore plus difficile ! »

« Qu’est-ce qui vous manquait, à part la justice ? »
(Major Olaru Alexandru, dans l’enquête de Constantin Geangu)

« — Qui vous a torturé, monsieur ?
— Voilà ! Qui m’a torturé ? Eh bien, je sais qui !
— Comment vous a-t-il torturé ? Que vous a-t-il fait ?
— Comment ! Il m’a frappé aux mains, m’a mis sur la table et m’a battu aux pieds.
— C’est tout ? »
(Colonel Burloi Gh., lors de l’enquête sur Ananii Hropciuc)


 Un article de : Tudor Călin Zarojanu

 - 16 juillet 2026